ENTREVISTA A PASCUAL SERRANO

Pascual Serrano es un periodista que ha dedicado buena parte de su vida a luchar contra la desinformación y la injusticia. Ha colaborado con numerosos medios de comunicación alternativos como los diarios Le Monde Diplomatique y  Diagonal o la revista cultural cubana La Jiribilla.

Ha publicado diversos libros, entre ellos  ”Perlas. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación” , "Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra o “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo” , con prólogo de Ignacio Ramonet. Esta obra recibió una de las cinco menciones honoríficas del Premio Libertador 2009.

En la actualidad es miembro del consejo de redacción de las revistas Mundo Obrero, El Otro País y Pueblos, donde colabora habitualmente. Con motivo de la presentación de su último libro, “Traficantes de información”, ha concedido una entrevista al diario Diagonal, que creo oportuna reproducir. Así que ahí se la dejo.

P:Sabiendo todos los intereses que el grupo Prisa mantiene en América Latina, llama la atención que El Pais sea uno de los medios elegidos para publicar las filtraciones de Wikileaks, sobre todo por todo lo que está implicando para EEUU y su estrecha relación con Colombia y Uribe en particular. ¿Hay algo detrás de todo ello? También, quisiera que nos indicara qué medios de comunicación actuales pueden calificarse como verdaderamente independientes (Público lo es?).

R:No sé qué puede motivar que wikileaks haya elegido a El País como el único medio en castellano para difundir sus cables, en alguna entrevista el líder de wikileaks ha hablado de subastar sus documentos a los medios. Creo que ha sido un error y ha mostrado que su apuesta por la total transparencia no es tanta. En cuanto a la segunda cuestión, a mi no me gusta el término independiente. Ningún medio es independiente ni puede serlo. Yo tampoco pretendo serlo, no quiero ser independiente de los movimientos sociales que quieren hacer escuchar su voz, no quiero ser independiente de las voces que denuncian las injusticias del modelo neoliberal, no quiero ser independiente de los procesos progresistas de América Latina que nos aportan esperanzas. Lo que debemos plantearnos es de qué o de quién depende cada medio. Sin duda, los grandes dependen de sus empresas accionistas, sus anunciantes que aportan grandes recursos, los bancos que son propietarios o acreedores... Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis.

P: Dado que la mayoría de los medios de comunicación están manipulados y en lugar de informar, nos desinforman, me pregunto si sería muy difícil implantar una televisión a nivel nacional dónde tengan cabida todos aquellos profesionales con pensamiento crítico que no se dejen adoctrinar por las grandes corporaciones y las elites políticas. Al estilo de ATTAC Tv.

R:ATTAC Tv, como otras propuestas, funciona en internet. Supongo que usted se refiere a una televisión en abierto. Para ello debería tener una licencia por parte de la administración. En el caso de la TDT las licencias nacionales se las han dado a los grandes grupos que ya las tenían. Y, al ser sin ánimo de lucro, la nueva Ley Audiovisual, establece que no puede facturar más de cien mil euros anuales. Como se puede ver la legislación le impone la marginación por si acaso no lo consiguiese el mercado. Creo que, por ahora, y salvo honrosas excepciones (TeleK en Vallecas), no vale mucho la pena tener un aparato de televisión en casa.

P: Me gustaría comentases si es cierto que durante el mandato de Chávez han sido asesinados 2686 civiles a manos de la policía. ¿Es cierto este dato o es otro caso de mentira descarada?

R: Si yo dijera que en Estados Unidos la policía ha asesinado a dos mil personas, no le preguntarían a The New York Times si es verdad o no, me dirían que lo demostrase. Pues eso debe hacer quienes dicen que la policía venezolana asesinó a 2686 civiles.

P:¿En qué crees que se fundamenta el odio acérrimo desde los medios masivos (de distintas tendencias) hacia la figura de Chávez? ¿Por qué este odio parece ser más encarnado hacia Chávez que contra otras figuras como Fidel, Evo o Ahmadineyad?
R.: Chávez es mucho más peligroso que Fidel y Evo para el sistema político y económico que propugnan esos medios porque es el presidente de un país con más recursos y es suficiente joven como para seguir muchos más años elegido como jefe de Estado. Además, a diferencia del presidente islamista iraní, su política puede ser un ejemplo para otros pueblos y gobernantes de América Latina o de Europa.
P Cómo es posible que en los últimos años del franquismo existiera al menos una revista "Triunfo" de gran tirada y de izquierdas - creo que bastante independiente - y que eso no sea posible ahora, en la democracia. Al menos yo no la conozco.
P.S.: Es que, según va avanzando el capitalismo, se desarrollan mejor las formas para marginar el pensamiento alternativo. Yo creo que hasta la publicación del Partido Comunista se difundía más en la clandestinidad franquista que ahora en la democracia. Todo esto confirma que se han creado métodos más eficaces que la mera represión para silenciar a los díscolos.
P: ¿Por qué no se denuncian las mentiras de los medios de comunicación?
P.S.: Bueno, denunciar públicamente que un medio manipula o miente, lo hacemos todos los días. Si te refieres a una denuncia en los juzgados, la impunidad de los medios es absoluta. Aunque la Constitución española establece el derecho ciudadano a recibir una información veraz, eso no se puede reclamar por la vía legal (como tantos otros derechos). Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis. Por eso la mejor acción es acusarles públicamente para que pierdan su credibilidad.
P: Cómo responde a quienes indican que el periodismo por internet fracasa en sus objetivos de lograr una mejor información pues son tantas voces y tan discordantes entre sí que podría lograr un resultado de suma 0, en el cual las noticias no se confirmarían hasta que salgan en un medio “serio”. Esto con respecto al caso Wikileaks, donde se puede debatir cada uno de los cables pero el público sólo resalta los que los medios de masas seleccionan y tergiversan.
P.S.: No es que el periodismo por internet fracase, es que el potencial de difusión de los medios alternativos es mucho menor. El que podamos tener una página web ni quiere decir que nuestra voz pueda estar al nivel de quienes tienen además un periódico distribuido en miles de puntos de venta, canales de televisión con cobertura nacional, radios con igual difusión y columnistas y analistas en todos esos medios. La información en internet es posible pero no de igual capacidad para todos.

Lo que no se ha contado sobre los controladores

Después del escándalo del puente de la Constitución,  pocos son los ciudadanos de este país que tengan una opinión positiva con respecto a los controladores aéreos. Pero como afirma Marc Vidal en su blog, “la unanimidad siempre es sospechosa”. Cuando el 98% de un país tiene una opinión consensuada sobre un tema, es porque existe una desinformación interesada. Por eso voy a trasladarles algunas claves que pueden serles de utilidad.

AENA  tiene un agujero negro por inversiones en infraestructuras de 12.000 millones de euros. Esa es una de las razones por las cuales se está preparando su privatización. El conflicto con los controladores ha sido la excusa perfecta para justificarla parcialmente, sin necesidad de mencionar la abultada deuda que tiene AENA fruto de la deficiente gestión gubernamental.

  Desde el Gobierno se ha lanzado a la opinión pública contra este colectivo a través de los medios. La estrategia empleada ha consistido en sacar a la luz su poder de monopolio y sus escandalosos salarios. Y aquí hay que preguntarse, ¿Por qué no escandalizan igual algunos salarios y beneficios, privados, desde luego, pero todavía mas escandalosos que los de los controladores, en plena crisis económica, recesión salarial y con más de cuatro millones de parados? Máxime cuando los sueldos de los controladores no los pagamos  todos los ciudadanos, sino aquellos  que volamos, seamos o no españoles,  mediante las tasas de vuelo y aproximaciones  que  cobran  las aerolíneas y que abonamos en cada billete.  Pueden ser sueldos abultados sí, pero, ¿cuanto creen que debería cobrar una persona por tener en sus manos a casi 10.000 personas cada hora? ¿Acaso no cobran más por menos los futbolistas?

  Pero el quid de la cuestión está en que si alguien cobra mucho eso es motivo para retirarle derechos. El decreto por el que se han movilizado los controladores  establece que a partir de ahora, las bajas laborales, licencias, imaginarias y cursos de formación ya no se contabilizarán como horas de trabajo, como sí se nos contabiliza al resto. Esto que puede parecer una nimiedad, es un dato preocupante a tener en cuenta ya que puede tratarse de un aviso para navegantes.

  El otro argumento esgrimido por el gobierno es el poder que ejerce el colectivo como monopolio. El hecho de que haya pocos controladores  es una cuestión que depende directamente del propio gobierno, que es quien establece las plazas que salen cada año. Así que la escasez de controladores responde más bien a una falta de previsión del Gobierno de Zapatero, ya que en la anterior legislatura del PP el número de plazas convocadas fue tres veces superior.

Así las cosas, todo estaba preparado para lo que sucedió el viernes día tres. El gobierno había suspendido las negociaciones con el sindicato esa misma semana y Zapatero no viajó a la Cumbre Iberoamericana. Ya estaba redactando decretos. Un ejercicio de periodismo patético que mostraba a los niños y ancianos durmiendo en el aeropuerto fue suficiente para indignar a la población y lanzar a los controladores al paredón. La jugada ha sido perfecta. La privatización de AENA  para taponar la sangría y ocultar el agujero, (estará participada en un 50% por INECO) no despertará sospechas, y durante un tiempo nadie hablará de la crisis, ni  de los millones de parados, ni de la fuerte subida del diferencial respecto a Alemania, ni  de cómo están nuestras entidades financieras tanto en la bolsa como la situación de las cajas de ahorros…

El fin no justifica los medios, eso está claro en el caso de los controladores, pero ¿Y en el del Gobierno?

Un lobby llamado SGAE

Estos días hemos conocido a través de las filtraciones de wikileaks que el gobierno socialista cedió a las presiones de EEUU de hacer frente a las descargas ilegales en la red. Ese plan culminó con la aprobación de la polémica Ley Sinde que puso de manifiesto la gran coalición de intereses que se mueve en torno a ese lobby de presión que es la SGAE.

El cable 27536 recoge una conversación entre Mª Teresa Fernández de la Vega y el embajador norteamericano en España que se cierra así: “Dada la cantidad de estrellas de la industria del entretenimiento con una abierta preferencia por el Gobierno socialista es posible que este Gobierno sea especialmente sensible a hacer algo en este sector. Necesitaremos un año o así para ver si esta sensibilidad se traduce en resultados”.

Ese fue el comienzo de la historia. En 2008 una nutrida representación de artistas con repercusión internacional apoyó a José Luís Rodríguez Zapatero en su segunda legislatura a través de manifiestos y comparecencias públicas. Ese apoyo  como suele suceder habitualmente en el mundo de la política no fue gratuito  El peaje que el gobierno debía pagar se canalizó a través de la SGAE.

La SGAE es una organización privada sin ánimo de lucro cuyo funcionamiento  dista mucho de ser transparente. En 2009, el 75% del dinero que recaudó a base de explotar a diversos colectivos se  repartió entre un grupo muy pequeño de autoras y autores: el 1,73%. Casualmente ese porcentaje se corresponde con el selecto grupo de artistas que en su momento apoyó la reelección de Zapatero como presidente. Esa relación de simbiosis con el poder político le otorga a esta organización un poder que  ejerce con actitudes  mafiosas, ya que con frecuencia  se  intentan asfixiar a los movimientos culturales y a los paradigmas de creación que no concuerdan con sus intereses. Un ejemplo de ello es el Software Libre,  las licencias Creative Commons, o el Conocimiento Libre.

  Pero en esta tarea recaudatoria y censora no está sola la SGAE. Además del gobierno español, también la administración Obama participa activamente de este juego. Todas las medidas que supongan una restricción del libre conocimiento son bienvenidas por cualquier gobierno porque les aporta la excusa perfecta para cerrar páginas web molestas o expiar a los internautas. La colaboración de la SGAE y la Asociación de Productores Musicales (Promusicae) con la embajada  norteamericana queda reflejada como lo que es y todo el mundo imagina, una mera delegación comercial de los intereses de otro país. Un negocio transnacional que es estratégico para Washington y del que se beneficia el lobby español.

 Ya se sabe que  aquellos que forman parte del ámbito de la propiedad intelectual son abiertamente hostiles a la libertad del conocimiento. Intereses económicos incluidos, por supuesto.

Wikileaks II. De la primicia a la mediatización

Los poderes políticos y económicos se han puesto manos a la obra para transformar a wikileaks en un aliado más de sus intereses. Aquí vamos a ver cómo en cinco pasos, casi han conseguido que la población acepte una visión de los hechos que nada tiene que ver con la realidad.

PASO 1. Los medios de comunicación nos cuentan cuál es el origen de la filtración de los 250000 cables diplomáticos.

    

En un intercambio de correos electrónicos con el hacker Adrian Lamo, el  soldado Manning describe la facilidad con la que podría adquirir estas masas de datos: ”Entré en la sala de computación con un CD de música en la mano [...] y luego borraba la música y creaba una carpeta comprimida. Escuchaba Lady Gaga y yo tarareaba la música, mientras que exfiltraron la mayor fuga en la historia de los Estados Unidos”. (Liberation)

Ningún medio de comunicación ha investigado para verificar la veracidad de la historia, mientras que el soldado Manning, fue detenido en mayo de 2010 por el United States Army Criminal Investigation Command y detenido en una prisión militar en Camp Arifjan, en Kuwait.

PASO 2. Los medios anuncian a bombo y platillo la revelación de los 250000 cables que ha filtrado wikileaks.

        “Revelado. Cómo Estados Unidos ve el mundo”, es uno de los titulares de  Der Spiegel. Como The New York Times, The Guardian, Le Monde y El País, la revista alemana publica algunos de los 250,000 documentos de la diplomacia de EE.UU. revelados por el sitio web Wikileaks el 28 de noviembre.
Presseurop

 

En realidad de los 250000 documentos, estos medios sólo han revelado el contenido de 243.

PASO 3. Los medios publican una selección de la selección.

      “Aznar no confía en Rajoy y estaría dispuesto a volver a la política si ve a España muy mal”. El País.

Sería ingenuo pensar que las relaciones internacionales se basan únicamente en la opinión de los diplomáticos sobre determinados temas. Lo que se está filtrando no son hechos sino opiniones personales.

PASO 4. La información controlada por los cinco grandes medios de comunicación

 La publicación de los documentos está totalmente filtrada, controlada y condicionada por  New York Times, Der Spiegel, The Guardian, El Pais y  Le Monde. Estos medios pertenecen, por casualidad, a las potencias occidentales que fueron las potencias colonizadoras del mundo desde el siglo XVI.

“Los documentos permitirán por primera vez a cada ciudadano en todos los países conocer en profundidad las dinámicas y actividades del Gobierno de los Estados Unidos”.Wikileaks
Este discurso es  transmitido por los cinco medios de comunicación mundiales, que han formado un oligopolio. Sólo ellos tienen acceso a todos los datos y los publican poco a poco de acuerdo con las autoridades de EE.UU. y según un calendario previsto en común.

Un precedente de esta situación, es el de los archivos del Vaticano. La biblioteca del Vaticano cuenta con documentos de primera mano históricos, especialmente sobre la colonización de las Américas, que no son accesibles ni siquiera  para los investigadores. Pero el Vaticano ha tenido la brillante idea de crear un sitio titulado “Archivo Secreto Vaticano”, que sólo contiene una pequeña selección cuidadosamente controlada, filtrada y condicionada de los archivos auténticos. Así todo el que quiera informar sobre esta cuestión lo hará desde el prisma del mismo Vaticano. De la misma forma todo lo que se sepa de los cables de wikileaks se sabrá desde el prisma de los cinco “grandes”. Les dejo una ilustración de Orwell para reflexionar.

¿Qué pasa con wikileaks?

Hace meses que venimos oyendo hablar de la página de Wikileaks. Pero en los últimos tiempos algo ha sucedido dentro de esta organización. Lo que comenzó siendo una lucha alternativa contra el poder establecido, se está convirtiendo en una información “mediatizada” más.

Hoy nos hemos levantado con la noticia de que los informes de Wikileaks aparecen en algunos medios tan libres de toda sospecha como de mucha confiabilidad (El país, New York Times, Spiegel, The Guardian, Le Monde). Pero no aparecen al completo sino sólo una reducida selección de los 250.000 cables. De esta forma  el “periodismo de investigación” se ha convertido en   el acceso privilegiado y el uso arbitrario de la  información por parte de intermediarios que hacen de un conocimiento particular un ejercicio de poder. Casualmente, la página web de Wikileaks ha sufrido un ataque y se ha  invalidado, así que  sólo se va a saber lo que esos medios, siempre generosos con el poder respectivo, han acordado brindar en una suerte de cártel informativo.

 Y esa información se reduce a  comentarios que rozan el peor sensacionalismo de la prensa rosa (que si Berlusconi es un maniático, Sarkozy tiene delirios de grandeza y Putin es un poco hipocondríaco), pero sobre todo  opiniones sobre países que llevan rato señalados como poco amigos de la democracia (Libia, Zimbawe, Irán, Rusia, Afganistán, Corea).
No resulta muy creíble que los medios tradicionales que han sido cuestionados  por la propia Wikileaks, sean ahora los abanderados de esa información. No deja de parecer una huida hacia adelante dispuesta a brindar un último servicio a sus señores. Como se suele decir, siempre es más fructífero acudir a las fuentes originales. Esto es, a wikileaks.
El propio Departamento de Estado se ha adelantado a la publicación de esa información. Y lo mismo ha hecho los medios escogidos para difundir parte de la misma. Eso sí hay que recalcar que los medios seleccionados se han conjurado para publicar sólo lo que ellos consideren “apropiado”. Les ha faltado decir que lo apropiado es lo acorde a sus intereses.
La nota compartida por todos estos medios donde explican de dónde viene la noticia es bastante clara e invita igualmente a la prudencia. La información brindada por Wikileaks siempre ha ido mucho más allá de lo que estos medios se atrevían a incluir. ¿Por qué ahora? No está la crisis del sistema para muchas ingenuidades.

PODER Y SANGRE EN EL DESIERTO

En los últimos post hemos estado desgranando las idas y venidas de nuestros políticos en el ámbito nacional, autonómico y local. Y como no podía ser menos también a nivel internacional existen múltiples casos de obligada mención. Un ejemplo reciente es el del Sahara.

El Sahara Occidental, en el noreste de África, fue colonia española hasta 1975. Ese año la  decadente dictadura de Franco cede ante las apetencias anexionistas  de Marruecos y firma el Acuerdo Tripartito, por el que se reparte el territorio entre Marruecos y Mauritania. El derecho a la autodeterminación saharaui fue conculcado y el Polisario comenzó a combatir contra ambos países. Poco después Mauritania se replegó permitiendo la ocupación marroquí de todo el Sahara. Desde entonces no han cesado los conflictos entre ese territorio y Marruecos, siempre  bajo la atenta mirada de los españoles.

En las últimas semanas hemos asistido a un ataque despiadado del gobierno marroquí que viola todas las normativas internacionales en materia de derechos humanos. La ministra de Exteriores ha explicado cuando se le ha reprochado su pasividad frente a este tema, que lo que allí sucede no es asunto nuestro y va más lejos, ni siquiera como país miembro de las Naciones Unidas, condena los ataques ilegales que está llevando a cabo Marruecos.. 

Pero como no podía ser de otra manera, ese cruce de brazos del gobierno español tiene un trasfondo económico. El Sahara posee uno de los recursos más deseados por España y Marruecos: su banco pesquero. La UE ha firmado acuerdos de pesca con Marruecos en 1988, 1992, 1995, y 2005, en los que, a cambio de prestaciones económicas, la flota europea obtiene permiso para faenar en las aguas bajo soberanía y bajo jurisdicción marroquíes. De estos acuerdos el país más beneficiado  es España. Otro  de los recursos más explotados en el Sahara son los fosfatos, elemento fundamental para la producción de fertilizantes. Actualmente, a través de la sociedad Phosboucráa, participada en un 35% por  España, Marruecos es el primer productor y el tercer exportador mundial de fosfatos3.Además  la cercanía del Sahara a las Islas Canarias y su abundancia de arena, ha provocado que incluso este recurso esté siendo expoliado en la actualidad para nutrir las costas y playas del litoral insular.

  Pero sin duda uno de los recursos más deseados del territorio saharaui son los hidrocarburos. Un trofeo codiciado por numerosas multinacionales energéticas. Ya se sabe que las riquezas petroleras atraen a los buitres más depredadores.

Y así las cosas,  Marruecos no se recata en  declarar que su única aspiración sobre el territorio es una unión histórica y España mientras, se abstiene de  realizar juicios ajenos. Pero una cosa quiero decirles, si el Sahara fuera solamente arenas y camellos, nadie miraría hacia la costa occidental africana.

EL ÚLTIMO SHOW DE MONTESEIRÍN

Giralda TV, la televisión municipal de Sevilla que Monteseirín inauguró seis meses antes de tener cobertura legal en TDT, en marzo de 2009, no paga a sus proveedores. Según las cuentas de la sociedad DeSevilla Digital Uno, que es la que gestiona el canal, el Ayuntamiento mantiene deudas con las productoras a las que ha contratado los contenidos de Giralda por valor de 8.685.634 euros. Y eso sólo en el periodo que va desde el 1 de enero hasta el 30 de septiembre de 2010. Según el consejero del PP en dicha empresa pública, Gregorio Serrano, esta situación está arrastrando a varias pequeñas productoras "a la ruina más absoluta", ya que las dos principales acreedoras, Mediasur y Lavinia, "tienen músculo financiero" para soportar la situación.

A la primera de ellas se le deben tres millones de euros, mientras que con la segunda hay contraída una deuda de 1,7 millones. Ambas empresas tienen una larga trayectoria de vinculación con el PSOE, ya que el administrador de Mediasur, Francisco Romacho, fue jefe de Programación de Informativos de Canal Sur Televisión entre 1990 y 1993, director de Canal Sur Radio en 1995 y subdirector general de Desarrollo y Operaciones de la RTVA. Asimismo, la firma Lavinia ha realizado la última campaña electoral de Zapatero y las páginas web del PSOE nacional y de La Moncloa. A pesar de sus vinculaciones políticas ambas productoras han manifestado su intención de suspender los trabajos que vienen realizando para la televisión pública.

 Así que llegados a este punto la pregunta obligada es ¿Cómo ha llegado Giralda a esta situación?

 Si en  el presupuesto que diseñaron para esta temporada, se acordó que la televisión iba a costar 3.219.000 euros y que se iban a ingresar en concepto de publicidad y venta de producciones 3.500.000 euros, cómo es posible que  sólo se hayan facturado 463.295 euros y, en cambio, los gastos asciendan a 5.444.249 euros, 2,2 millones más de lo estipulado. Según Gregorio Serrano,  concejal del PP, la excusa que Montaño pone para explicar la escasa venta de publicidad es que “estamos en crisis y los anunciantes no han respondido”. Pero, añade el edil, “no se entiende cómo se puede estar en crisis para los ingresos y no para los gastos, porque es la primera vez en mi vida que veo que cuando no se cumplen las previsiones de ingresos se toma la decisión de gastarse dos millones más”.

  Una pista. El contrato con Mediasur y Lavinia incluye un acuerdo bastante jugoso. Ambas han tarifado sus productos a la televisión pública local en lo que han estimado oportuno —1,4 millones Mediasur y 940.000 euros Lavinia—, pero en esas cantidades no se incluyen los gastos de alquiler de locales en los que dichas empresas pudieran incurrir. De hecho, la tele paga a dichas productoras el alquiler de sus sedes en Sevilla pese a que Giralda TV ya tiene unas oficinas propias en la calle Rioja por las que paga 8.200 euros mensuales. Concretamente, a Mediasur le abonó durante los tres últimos meses de 2009 un total de 262.275 euros por un plató de televisión de 120 metros cuadrados en Tomares. Es decir, más de 87.000 euros al mes. Y a Lavinia le ha pagado 9.500 euros al mes por su sede de la calle Torneo hasta agosto de este año. O sea que cuando menos hay que considerar extraño este modelo de gestión de una tv pública.. Los números, desde luego, demuestran que Giralda TV, en la que el alcalde ha puesto tanto empeño, es el último agujero negro de su etapa.

http://www.abcdesevilla.es/

El decretazo de Griñán

  El pasado sábado  más de 40.000 personas se manifestaron  en  Sevilla para protestar contra el Decreto de reordenación que quiere llevar a cabo el presidente de la Junta, José Antonio Griñán. Esta movilización se suma a otras ya protagonizadas por el Sindicato Andaluz de Trabajadores, como la que tuvo lugar el día de la inauguración de la Plaza de España, cuando un grupo de funcionarios impidieron al alcalde y a Manuel Chaves, pronunciar su discurso institucional.

  El PSOE andaluz ha afirmado que estas manifestaciones son fruto de la manipulación informativa que están llevando a cabo desde el Partido Popular, quienes a juicio de los socialistas, están infundiendo información falsa sobre el contenido del Decreto entre el funcionariado.

  El líder del PP ha bautizado la norma como “el Decreto del enchufismo”, ya que de aplicarse, 111 entidades públicas se fusionarían en una decena de agencias. Funcionarios y laborales pasarían  a las agencias de nueva creación, donde quedarían equiparados (como personal laboral) con los de las empresas públicas. El objetivo final de esta medida es el de blindar al personal de las empresas públicas, que conforman una administración paralela formada por amigos y familiares de los cargos políticos en el poder. La discriminación está en que unos han accedido a sus puestos de trabajo por oposiciones y los otros no. La Administración autonómica cuenta con 24.000 trabajadores afectados por el decreto, de los cuales sólo  3.000 son funcionarios, el resto, personal de  las empresas públicas.

  Otra consecuencia directa del decreto según señala ABC, “es la politización de las labores de los funcionarios en los nuevos entes,  ya que al estar bajo las órdenes de altos cargos procedentes de las empresas públicas, los trabajadores con oposiciones, se convertirán en meros firmadores de expedientes, mientras que la ejecución de muchas labores pasarán a la plantilla de los que accedieron al puesto sin un examen previo. Uno de estos trabajos es la encomienda de gestión: tarea que por ley corresponde a los funcionarios y no al resto. De hecho, casos de este tipo se han denunciado en los tribunales, cuyos fallos han dejado a la Junta sin argumentos. Con el decreto, desaparece la posibilidad de los recursos.”

  Un indicio de que el objetivo de Griñán es favorecer a sus simpatizantes, queda patente en  el procedimiento utilizado para conseguir sus fines. La reordenación del sector público no ha sido una Ley debatida y aprobada en el Parlamento por los diferentes grupos políticos, dando de esta forma la opción a los agentes sociales y colectivos a expresar su opinión, sino mediante  un decreto, algo que el Estatuto de Autonomía contempla sólo en caso de extraordinaria urgencia y necesidad. Además se aprobó en el mes de julio, periodo de vacaciones para muchos de los trabajadores.

  Pero quizá lo más terrible del asunto son las purgas que se están llevando a cabo entre los trabajadores que muestran su disconformidad con esta normativa, a los que se amenaza y coacciona para silenciar sus quejas. Además el número dos del PP-A ha denunciado que se están produciendo grabaciones de video y fotografía de la asistencia a los actos de protesta, así como  toma de nombres y amenazas de futuras represalias.

Una vergüenza.

Medios sin voz propia pero con voto bien definido

  El artículo 20 de la CE establece que todos los ciudadanos tienen  derecho a exigir una información  pública veraz, contrastada y plural a través de los medios de comunicación. El periodismo cumple una función esencial dentro de la sociedad. Los medios deben estar al servicio de los ciudadanos, pero todos aquellos que estudiamos esta profesión sabemos que en realidad están al servicio de los intereses públicos y privados. Eso significa que en la práctica, los medios más influyentes del país  están controlados, directa o indirectamente, por los  bancos, las multinacionales y el sector publicitario.

  Hay infinidad de ejemplos que ilustran estas afirmaciones, uno de ellos es el que refleja el Diario Diagonal en uno de sus análisis y que viene a demostrar la manipulación de la población mediante datos falseados por los medios de referencia. Aquí se recogen tres ejemplos que no dejan lugar a dudas:

  Primer acto. Domingo 5 de septiembre. Portada de El País. Publica una encuesta que afirma que sólo un 9% de los españoles tiene decidido participar en la huelga del 29-S. La ficha del sondeo que pronostica esta debacle había sido realizada el primer día después del final de las vacaciones de agosto, con la gente deshaciendo sus maletas.

Segundo acto. Jueves 23 de septiembre. La 1, de TVE, programa 59 segundos. Un panel de comentaristas critica las consecuencias que se prevén: pérdidas económicas y la coacción de los piquetes. Los ‘concursantes’ son el director de una agencia de noticias, el responsable de un periódico gratuito, una periodista catalana a título personal, dos dirigentes de la CEOE y, por el “turno sindical”, el ex secretario general de CC OO, José María Fidalgo, en la actualidad en el Instituto de Empresa Familiar, una de las organizaciones más reaccionarias de la patronal.

Tercer acto. 00:00 horas del día 30. Telemadrid, el canal controlado por el PP de Aguirre, reinicia su programación tras 24 horas de apagón por la huelga. Comienza el informativo de la noche y la presentadora asegura que la protesta ha sido un rotundo fracaso.

  Estos tres ejemplos llevan a Rafael Cid, autor del artículo, a plantearse si la información retransmitida a través de los medios sobre la huelga responde a una libertad de prensa o más bien a una libertad de empresa. En realidad el trasfondo de estas manipulaciones mediáticas responde a un intento no disimulado, de convertir a los medios en agencias de prensa, sin voz  propia pero con un voto bien definido.

 ¿Alguien consigue ver la luz al final de este  túnel?

PIDE Y SE TE CONCEDERÁ

  Prácticamente todos los españoles hemos  tenido conocimiento de que el Papa Benedicto XVI ha visitado España este pasado fin de semana. Ahora bien lo que nadie sabe es si ha venido en calidad de Jefe religioso o de Jefe de Estado.

  La diferencia está en que si viene en calidad de Papa, lo menos que podía exigírsele es que el montante de sus desplazamientos lo paguen sus seguidores y no el Estado español, es decir, los contribuyentes. Además debería exigírsele también que se ocupe sólo de los asuntos de fe y deje al margen las recomendaciones políticas, que puestas en boca de cualquier otro Jefe de Estado, hubieran desatado como mínimo una crisis diplomática de calado. Pero no sólo ha venido el Papa a España a pasar un día de asueto a gastos pagos, ni tampoco a criticar "el vivaz enfrentamiento entre fe y modernidad" que, a su juicio, se da en este país y que dijo que le recordaba al "anticlericalismo y secularismo fuerte y agresivo de la década de los años treinta". No, ha venido sobre todo a pedir dinero público para los suyos.

  Quizás alguien esté pensando ahora mismo que en un país laico como el nuestro, cada creencia religiosa se autofinancia por sí misma y el Gobierno a su vez, redistribuye a partes iguales los recursos para que todas las religiones disfruten de las mismas oportunidades. Pero no es así. Enrique Ruiz del Rosal, economista y miembro de la Junta Directiva de Europa Laica, ha elaborado un trabajo de análisis a raíz de la publicación de la Memoria Justificativa de Actividades de 2008, presentada recientemente por la Conferencia Episcopal Española (CEE). Según este análisis, el Fondo Común Interdiocesano (FCI) se nutre de la asignación de los Presupuestos del Estado y de las aportaciones de las diócesis en una proporción en la que cada vez es mayor el peso de la aportación de las arcas públicas, que supone un 92 % frente al 8% que aportan las diócesis.

  En la distribución de este Fondo  se observa que la mayor parte se destina a sufragar los gastos de las diócesis, a la remuneración de obispos y clero en general, a financiar Universidades Católicas (incluidas las ubicadas en el extranjero, como Roma y Jerusalén), y tan solo una mínima cantidad se destina a actividades pastorales (acompañamiento, asesoramiento espiritual o formación de sus fieles).Como conclusión de su trabajo, Enrique Ruiz del Rosal cree  que entre aportaciones directas e indirectas (exenciones fiscales, etc.) de todas las administraciones públicas son muchos miles de millones de euros los que recibe la Iglesia Católica sin que exista un control de la utilización que se realiza de caudales públicos.

   Resumamos juntos. El Papa viaja gratis a España  porque se lo pagan los contribuyentes, el Papa critica abiertamente el sistema político y social  y Zapatero aplaza la aprobación de la ley de libertad religiosa para no contrariarle, el Papa exige ayudas económicas y el Estado financia a la Iglesia Católica con más e 6 mil millones de euros. Como dice Alberto Montero, “en este país de tanto practicar la tolerancia nos hemos vuelto tontos, y  hasta el Papa se ha dado cuenta”.

El Cluster andaluz

En el mes de junio una veintena de empresas del sector audiovisual y del sector TIC de Andalucía se reunieron  en la sede de Eticom (Parque Tecnológico de la Cartuja) con el objetivo de poner en marcha el Cluster Audiovisual Andaluz. Esta asociación ha supuesto una iniciativa pionera en España, ya que si bien existen diversas asociaciones profesionales de las áreas audiovisual y tecnológica, CLAND es la primera en integrar a empresas y profesionales de los dos sectores.

 Según sus creadores los primeros objetivos del Cluster es la generación de sinergias entre las compañías participantes, la mejora de las vías de financiación, el fomento de la I+D+i, la inversión en la formación de capital humano y la representación de los intereses de los asociados ante la Administración Pública y las instituciones privadas.

  Según la definición de Michael Porter los  Cluster son "agrupaciones de empresas interconectadas e instituciones relacionadas (centros de formación, unidades de investigación y/u otros agentes públicos o privados) pertenecientes a un sector o segmento de mercado, que se encuentran próximas geográficamente y que están vinculadas a través de elementos comunes y complementarios, que se unen para realizar proyectos conjuntos y ser más competitivos." De esta definición podemos deducir que un Cluster funciona en la práctica como un lobby, es decir, un grupo de presión  cuyo objetivo es condicionar las políticas de un partido o gobierno.

 Entre las empresas que forman parte del Audiovisual andaluz  está Adsat, cuyo director es Carlos Rosado, ex secretario general de la RTVA y representante de las productoras andaluzas  más importantes. También está la compañía Below, a la que pertenece al presidente del Cluster, José Carlos López Conde. Uno de los principales accionistas de Bellow es Interlab Media, empresa dirigida por el sobrino de Felipe González, Juan Manuel González Mejías, quien ha sido nombrado recientemente nuevo secretario general de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, un cargo dependiente de la Consejería de Economía, Innovación y Ciencia.

  La naturaleza jurídica del Cluster es la de una fundación, y como tal se financia además de con su patrimonio, a través de  las aportaciones, legados y donaciones que reciba. De hecho el Consejo de Gobierno ya ha autorizado un incentivo de 2,95 millones de euros a la Red de Espacios Tecnológicos de Andalucía (RETA) para respaldar su proyecto de dinamización de nueve clusters  en la comunidad, incluido el andaluz.

   El poder audiovisual en la comunidad siempre ha tenido la misma orientación política, pero es llamativo que ahora las principales empresas hayan decidido unirse para ejercer más presión. ¿Simples sinergias o miedo ante un posible batacazo electoral? De ser así, Arenas no lo va a tener nada fácil con el Cluster.

Como trasformar la comunicación pública en ganancias suculentas

 La vinculación del gobierno andaluz con  la televisión  pública no es nada nuevo ni desconocido en estos tiempos que corren. Desde 1982 los cuatro  presidentes andaluces han tenido y tienen  intereses  en el medio. Desde Rafael Escuredo hasta José Antonio Griñán, todos se han beneficiado de la televisión  pública para colocar a amigos o familiares en ella y  también, para obtener suculentos contratos para sus productoras. Así tenemos por ejemplo el caso de José María Zafra, en  cuya empresa Mundo Visión MGI 2000 SA, participaban Ángel Ojeda Avilés, ex consejero de la Junta  o Francisco Mencía Morales, director de IFA y también del Parque Tecnológico Aerópolis. Otro ejemplo sonado es el de José Miguel Salinas, vicepresidente de la Junta, quien tiene intereses en la productora Videoplaning que trabaja desde hace años para Canal Sur.

  Pero quizás lo más escandaloso del asunto reside en las vinculaciones de ex altos cargos de la RTVA con productoras a las que el Ente Público andaluz adjudicó casi la mitad del presupuesto entre 1999 y 2004.

  Según el diario El Mundo los principales contratos de televisión pública andaluza recayeron en 42 productoras que recibieron 125 millones de euros.

Frente a los más de 53 millones de euros que le facturaron las 12 productoras “privilegiadas” a Canal Sur, las otras 30 empresas se tuvieron que conformar con algo más de 71 millones de euros, que representan el 57 por ciento del total.

Estas productoras “privilegiadas” están controladas por diez ex directivos de la cadena autonómica, entre los que destacan dos ex directores generales de la RTVA, Salvador Domínguez y Manuel Melero.

El listado de los diez ex directivos  se completa con Francisco Cervantes, Francisco Romacho, Pedro Recuenco, Julián Pavón Fuentes, Francisco Lobatón, Juan Luis Manfredi, José María Durán Ayo y Ricardo Llorca.

Francisco  Cervantes, ex directivo de Canal Sur, ha conseguido los  mejores contratos a través de sus productoras Productora Cinematográfica Veintinueve y PC 29 Televisión. Con la primera empresa, en la que figura como administrador único, obtuvo de la RTVA cerca de 13 millones de euros en contratos  entre 1999 y 2004.

En los últimos años, las adjudicaciones de la televisión pública a Cervantes han sido derivadas a PC 29, que tiene los mismos socios y prácticamente el mismo nombre. Con esta sociedad, constituida en mayo de 2003, ha logrado más de 4,2 millones de euros (701 millones de pesetas) en contratos de la RTVA. Según los datos del Registro Mercantil, la actual apoderada de las dos productoras, María de los Ángeles Oliver Puelles, aparece en el listado oficial de trabajadores que han pasado por Canal Sur.

En la productora ZZJ confluyen los intereses de tres destacados ex directivos de la cadena. Se trata de Francisco Romacho, jefe de Programación de Informativos de Canal Sur Televisión durante cuatro años, entre 1990 y 1993, director de Canal Sur Radio en 1995 y subdirector general de Desarrollo y Operaciones de la RTVA; Pedro Recuenco, director Comercial de la cadena pública en los años 1996 y 1997; y Julián Pavón Fuentes, que fue director de Producción entre 1988 y 1999.

La tela de araña se complica con  el propio ex director general de la RTVA Manuel Melero Muñoz, propietario de Media Planet Internacional, sociedad que le ha facturado a Canal Sur Televisión más de 500.000 euros a través de contratos a dedo y sin publicidad.

Otro ex directivo de Canal Sur con productora propia  es Francisco Lobatón, administrador único de la productora Red Acción 7 Andalucía, la sexta que más le ha facturado a Canal Sur Televisión entre 1999 y 2004, con un total de cinco millones de euros (866 millones de pesetas). Lobatón creó esta sociedad en 1998 con tan sólo 3.000 euros de capital social.

La novena productora con un volumen de facturación más alto de Canal Sur Televisión es Atrium Digital. Detrás de esta empresa hay dos ex directivos de la RTVA, según los datos recopilados en el Registro Mercantil. Se trata de José María Durán Ayo, que fue director de Canal Sur Radio en 1989 y director de Canal Sur Televisión en 1990, y Juan Luis Manfredi, actual profesor de Periodismo en la Universidad de Sevilla y ex directivo de Canal Sur.

La instrucción reguladora de los procedimientos de contratación aplicables a la agencia pública empresarial de la RTVA  dice expresamente que: Todos los proyectos de producción y coproducción de programas de televisión que se presenten para su evaluación por Canal Sur iniciarán su tramitación con la inscripción en el Registro de Programas Audiovisuales de Canal Sur. El Registro de Programas Audiovisuales es un fichero que garantiza la publicidad, la concurrencia, la trasparencia, la igualdad y la no discriminación en este tipo de contrataciones, preservando a su vez la confidencialidad.

Juzguen por sí mismos, a ver si encuentran en las adjudicaciones descritas en el post algunos de esos principios.

http://www.canalsur.es/html/portal/com/bin/contenidos/areas/direccion_economica_financiero/perfil/condiciones/1235051134326_condiciones_contratacion.pdf

Empresas públicas versus negocio seguro

  Todas las empresas, tanto públicas como privadas,  tienen como objetivo fundamental la obtención de beneficios. Pero las empresas públicas se diferencian de las privadas en dos aspectos concretos, tienen un objetivo añadido que es  la orientación hacia fines sociales y, además tienen un régimen jurídico propio, puesto que pertenecen de forma total o parcial a las diferentes administraciones.

  En los últimos años la creación de empresas públicas a nivel nacional ha disminuido un 10%, pero no ha ocurrido lo mismo  a nivel autonómico. Según el diario Expansión el 53% del total de las sociedades mercantiles públicas pertenece a diputaciones y ayuntamientos, el 35% es para las autonomías y sólo el 12% restante depende al Estado. ¿Significa eso que las administraciones autonómicas están más comprometidas con los fines sociales? Evidentemente no. La explicación es más sencilla. Las empresas públicas autonómicas  escapan a la fiscalización del gasto y al control de la oposición, es decir, sirven para adjudicar todo lo adjudicable sin pasar por el interventor, para colocar a miles de simpatizantes y para evitar el control del Parlamento. Además, sirven también para desviar grandes cantidades de dinero. El endeudamiento de  las compañías de las CCAA ascendía a 1.698 millones en 1995, una cifra que se ha multiplicado por diez en 2010. El de las corporaciones locales, por su parte  ha pasado de 1.469 millones en 1995 a 8.449 millones en este ejercicio.

  

Rafael Coloma, portavoz de Fedeca, en una entrevista al diario  Libertad Digital afirmaba que "un político lo que quiere es volver a salir elegido. Y lo más fácil para crear empleo, en un nivel territorial reducido, es crear una empresa pública. Además, lo que busca es salir del control de la intervención general del Estado y crea empresas bajo diferentes figuras: consorcios, fundaciones... Son entes sujetos a derecho privado en los que se ficha al personal bajo un contrato privado puro y duro. Luego, claro, nos encontramos todo lo que está ahí. Buscan satisfacer todo tipo de objetivos políticos fuera de control".

  Evidentemente sólo de esta forma podrían explicarse algunos casos tan insólitos como los que se dan en la Administración andaluza, donde las duplicidades rozan el absurdo. Así tenemos además de una Consejería de Medio Ambiente, una Empresa de gestión Medioambiental, además de una Consejería de Cultura, una Empresa Pública de Gestión de Programas Culturales, además de una Consejería de Agricultura y Pesca, una Empresa Pública para el Desarrollo Agrario y Pesquero, además de una  Consejería de Educación, un  Ente Público de Infraestructuras y Servicios Educativos y así hasta 172 sacos rotos por donde se escapa el dinero adjudicado a nuestros “fines sociales”.

Los comunistas también comen marisco

 La primavera del año 2008, Antonio Rodrigo Torrijos concejal  de IU en el ayuntamiento de Sevilla, realizó un viaje promocional a la delegación de la capital hispalense en Bruselas. En aquel viaje, Torrijos se fue a comer una mariscada con Fernando Mellet, aprovechando que en la capital belga se estaba celebrando la Feria Europea del Marisco. “Algo de lo más normal” ha explicado Torrijos estos días, a pesar de que  la delegación de Sevilla reservó  un restaurante en Bruselas bastante alejado del recinto expo, para que sus representantes comieran. El coste del ágape, que ronda los 1000 euros no lo pagó el concejal, como se pueden imaginar, sino que fue cargado en la tarjeta visa de la empresa pública de Mercasevilla, esa del escándalo de las facturas falsas. El consejero delegado de Mercasevilla es Alfonso Mir, concejal socialista en el ayuntamiento, acusado hace poco de regentar una caseta de feria que no le correspondía y que ha tenido que devolver, después de haberse estado aprovechando de un “error consistorial” durante más de 22 años. La cosa se enreda, así que Torrijos se defiende atacando. Ha acusado a la derecha (“el tea party sevillano”, según sus propias palabras) y al director de ABC (“el jefe del clan de la mayonesa”) de intentar criminalizarle con una actitud fascista y, ha afirmado que “es lo más normal del mundo que un responsable público tenga estas comidas”. Y es lo más normal del mundo porque esas comidas las pagan los  sevillanos y porque para promocionar turísticamente la ciudad en otras capitales, hay que dejarse miles de euros en dietas y extras de  representantes políticos. Así de claro lo dice el concejal. Los ciudadanos ya saben del derroche que caracteriza el mundo de la política, pero es inaudito que además, los propios aludidos lo incluyan como parte de su trabajo y nos lo muestren a todo color.

http://www.abcdesevilla.es/

Annarella o el mito de la web personificado

Se llama Annarella, no se sabe su edad ni apellidos, pero es la abuela más famosa de Italia. Su notoriedad no viene dada por los múltiples casos de irregularidades que estamos denunciando en este blog, sino por todo lo contrario.

  Annarella es una anciana conocida en todo el país desde que un canal de la televisión Canale5 emitiera en un programa imágenes suyas en las que interrumpe las declaraciones de los políticos frente a la Cámara de los Diputados. Allí les aborda reprochándoles su mala gestión y les acusa de “robar el dinero a la gente”. La anciana se ha convertido en protagonista de numerosa redes sociales como Facebook, donde cuenta con ya con miles de seguidores que comparten sus críticas hacia los políticos. Parece surrealista que en un país donde la libertad de expresión está seriamente restringida por el Gobierno, (recordemos que Berlusconi es propietario de buena parte de los medios de comunicación italianos), una señora con el carrito de la compra siempre en la mano, consiga hacer enrojecer a altos cargos de la política. "Pero qué cultura de Gobierno, son 16 años que sólo traéis desgracias" es una de las manifestaciones que ha dedicado Annarella a María  Bernini, portavoz del partido gubernamental, Pueblo de la Libertad (PDL).

  “La anciana combatiente” como se la conoce en Youtube, no se pierde ni una manifestación y ha conseguido que El Corriere della Sera le dedique un artículo en exclusiva en su edición digital. Sus hazañas van camino de convertirse en un movimiento social a gran escala y quien sabe, quizá ese movimiento traspase fronteras y en todos los países se cree una masa crítica que no se conforme con las ruedas de prensa sin preguntas y las declaraciones pactadas. Internet es el instrumento, sólo falta la mano que lo haga funcionar.
http://www.elmundo.es/
http://www.grilliromani.it/

Sindicatos + Gobierno = Ganan todos

  El 29 S los principales sindicatos del país se movilizaron para protestar por las reformas impuestas por el gobierno de Zapatero. Pero ni la movilización fue un ejemplo de lo que debe ser una reivindicación sindical, ni tampoco llegó a tiempo. Las reformas ya habían sido aprobadas y el seguimiento en la calle fue más bien escaso. La actitud de CCOO y UGT fue tibia con respecto a lo que se esperaba de ellos, y eso tiene una explicación.

 Ni Comisiones Obreras ni UGT costean totalmente sus actividades con el dinero procedente de las cuotas de sus afiliados, sino que dependen  de las administraciones y, por ello, de los partidos en el poder.

Según Francisco Carbonero,  secretario general en Andalucía, los afiliados cotizantes en esta comunidad se situaban en febrero de 2009 en 201.439. En el caso de UGT son aproximadamente 173.000 los afiliados. A escala nacional CCOO y UGT no alcanzan  el 10 por ciento de afiliación. Comisiones tendría poco más de 7 afiliados por cada 100 asalariados y UGT no llegaría  al 7 por ciento (6,45%).

  En el caso de CC.OO y como ella misma informa en su web, la cuota general mensual es de 10,50 euros y en el caso de UGT,  la Cuota Básica Confederal es de 10,40. De esta forma  si multiplicamos 201.439 afiliados por 10,50 euros mensuales nos da como resultado 2.115.109,5 euros mensuales,  que son 25,38 millones de euros al año. Esa es la cantidad que obtiene CCOO en Andalucía de sus afiliados. UGT se sitúa en 21,64 millones de euros.

  Según una investigación llevada a cabo por Libertad Digital, la Junta de Andalucía, presidida entre 2004 y 2008  por Cháves, concedió a los sindicatos en esos años subvenciones por un importe total de 265 millones de euros, a repartir entre ambas. Todo eso sin contar el dinero que reciben de fundaciones y de otras instituciones locales y autonómicas. Además, a las finanzas sindicales  deberíamos añadir los resultados de los negocios montados por los propios sindicatos, desde compañías de seguros (Atlantis por ejemplo, participada al 50% entre UGT y CCOO) y constructoras a agencias de viajes, pasando por convenios con empresas de servicios.

Si a ello le  unimos  que una fue  fundada por el PSOE en 1888, y la otra, alimentada y dirigida por el PCE durante muchos  años, tendremos una idea de los intereses que defienden estos sindicatos.

http://www.ccooo.com/

http://www.ugt.com/

www.libertaddigital.com

El negocio de las fundaciones

 Según recoge la RAE, las fundaciones son personas jurídicas dedicadas a la beneficencia, ciencia, enseñanza o piedad que continúa y cumple la voluntad de quien la erige.

  La Fundación para el desarrollo de los pueblos de Andalucía nació con el objetivo primordial de reunir, conservar y difundir el patrimonio de la UGT en Andalucía. Entre sus fundadores están Manuel Pastrana, secretario de UGT en Andalucía, Federico Fresneda, vinculado a Manuel del Valle, ex alcalde socialista, José Rodríguez de la Borbolla, ex presidente de la Junta, Antonio Claret, Presidente de la Caja general de Granada o Juan Manuel Suárez Japón, ex consejero de Cultura del gobierno de Manuel Chaves.

  Como puede verse además de ilustres figuras de la UGT, figuran  también como fundadores una nutrida representación del Gobierno socialista. La Fundación para el desarrollo de los pueblos de Andalucía, ha recibido en sus seis años de funcionamiento 491.047 euros en concepto de subvenciones otorgadas por la Junta. Estos son algunos ejemplos que aparecen en el BOJA:

  Resolución de 7 de mayo de 2008, de la Dirección General de Fomento e Igualdad en el Empleo del Servicio Andaluz de Empleo, referente a la publicación de ayudas concedias.

Organismo: Consejería de Empleo  (Boletín número 101 de 22/05/2008  Sección: Anuncios

Y otro ejemplo:

Resolución de 27 de enero de 2009, de la Agencia Andaluza de Cooperación Internacional para el Desarrollo, por la que se publican las subvenciones de carácter reglado concedidas al amparo de las Órdenes que se citan en el cuarto trimestre del año 2008.

Organismo: Consejería de La Presidencia  (Boletín número 29 de 12/02/2009  Sección: Anuncios)

De esta forma podemos deducir que las fundaciones proliferan en todos los países no sólo porque suponen un gran ahorro fiscal (pregúntenle a Botín o a Amancio Ortega que tienen la suya propia), si no porque también sirven para captar grandes cantidades de dinero público y privado. Esto que podría ser hasta razonable desde un punto de vista ético, se vuelve un tanto controvertido cuando se descubre que quien entrega el dinero es el mismo que el que lo recibe, que las fundaciones sirven para colocar a gente afín a los intereses de sus creadores y que, además, sirven como instrumento mediático para  fomentar una buena imagen social de la entidad en cuestión, o sea el gobierno socialista andaluz. En fin,  paradojas de nuestros representantes políticos y sindicales.