CARTA ABIERTA DE DIEGO CAÑAMERO A DURÁN Y LLEIDA

(Publicada en el blog de Juan Torres)

Señor Antoni Duran i Lleida,

Es usted uno de esos políticos, profesionales que sin  “saber que es el PER”, ni por qué “existe”, ni cuáles son los problemas del medio rural andaluz, habla y opina solo para congratularse con la burguesía catalana y para arrancar unos cuantos de votos miserables aunque sea a costa del desprestigio de los jornaleros/as de Andalucía.

Usted sabe bien que el  PER y los subsidios son un insulto a los jornaleros/as,  siempre hemos defendido que el dinero público fuera a cambio de  trabajo, respeto  y  dignidad.  Pero es usted y los que piensan como usted los responsables de que los jornaleros/as tengamos este subsidio ( el paro alcanza el  40% en el medio rural andaluz). No sea demagogo ni corto de memoria,  ya que la burguesía catalana a la que representa  pactó con los terratenientes el que  Andalucía fuera una zona subdesarrollada, para proporcionarles materias primas (el 80% del algodón se cultiva en Andalucía y todas las empresas textiles están en Cataluña) y mano de obra barata, así  2.000.000 de andaluces tuvieron que emigrar a su tierra. ¿No tiene nada que decir de esa mano de obra? ¿También reciben el jornal en los bares de Cataluña?

En vez de criticar el PER que suponen 7 euros al día, y que solo  lo reciben 220.000 jornaleros/as de los  513.000 existentes,  ¿por qué no critica que un 20% de propietarios (terratenientes) se lleven  5.200  millones de euros cada año de de la política agraria comunitaria (la PAC,  el PER de los ricos) a cambio de nada, solo por tener tierras?  Y encima le dan medallas como a la Duquesa de Alba.

Si  tanto le molesta el PER  de los jornaleros/as  ¿Por qué no defiende la reforma agraria (un 2% de propietarios posee el 50% de toda la tierra de Andalucía) que supondría el fin de este subsidio?

Señor Duran i Lleida,

A usted le pasa como a ese ministro de agricultura y ganadería que le regalaron una oveja y se llevó el perro del pastor creyendo que era una de ellas.

DIEGO CAÑAMERO

Secretario General DEL SINDICATO DE OBREROS DEL CAMPO DE ANDALUCIA

RUBALCABA Y LAS MENTIRAS DE SU DISCURSO

El vicepresidente del gobierno que suprimió el impuesto sobre el patrimonio deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que va a establecer el impuesto sobre el patrimonio.
El vicepresidente del gobierno que hizo el recorte de derechos sociales más grande de la democracia deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que lo suyo es "la igualdad de oportunidades".
El vicepresidente del gobierno que se puso de acuerdo con el Partido Popular para no cambiar una ley electoral que chirría con la democracia deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que va a cambiar la ley electoral para que haya más democracia.
El vicepresidente de un gobierno que ha reducido la carga fiscal de los bancos y del gran capital y que hizo oídos sordos cuando los propios inspectores del Banco de España denunciaban la irresponsable acumulación de riesgo de los bancos, o que ha votado en el parlamento varias veces contra la dación de pago, deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "habrá que pedirles a las cajas y a los bancos que den una parte de sus beneficios para la creación de empleo”.
El vicepresidente de un gobierno que en cuanto comenzó la crisis renunció a todos los de por sí escasos avances en  materia de igualdad de género (incluso lo que estaba obligado a realizar por mandato legal como el permiso de paternidad) y que liquidó el Ministerio de Igualdad deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que hay que acabar con “la intolerable brecha salarial entre las mujeres y los hombres” y que a él "le gusta el contrato a tiempo parcial, creo que debemos incentivarlo", cuando esa es la forma con que se está procurando que las mujeres entren por la puerta de servicio en el mercado de trabajo..
El vicepresidente de un gobierno que no ha evitado que los salarios, y por tanto el poder adquisitivo de los trabajadores, hayan dejado de disminuir desde que tomó posesión, que va a regalar las cajas de ahorros al capital privado o que va a privatizar empresas públicas a bajo precio deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "tenemos que estar ahí para asegurarnos que los españoles no pierden ni un solo euro".
El vicepresidente de un gobierno que ha dejado que los especuladores apenas tributen manteniendo las SICAV o que el impuesto sobre la renta llegue hasta el 45% en el tipo de gravamen sobre las rentas del trabajo mientras mantiene uno tipo proporcional del 19-21% para las ganancias de capital en bolsa, intereses financieros, etc. deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "tenemos que defender a los que progresan con esfuerzo y no a los que lo hacen especulando y engañando".
El vicepresidente de un gobierno que acaba de votar hace unos días en el Congreso de los Diputados contra de la persecución contra las grandes fortunas y los paraísos fiscales, contra la necesidad de hacer público el listado de denunciados por delito fiscal, de aplicar un gravamen especial sobre movimientos de fondos con paraísos fiscales en la normativa del IRPF y del Impuesto sobre Sociedades o de prohibir a las entidades bancarias españolas tener filiales o sucursales en ellos, deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "es intolerable, es indecente, es absolutamente inmoral que el mundo viva con los paraísos fiscales" y que hay que acabar con ellos.
El vicepresidente de un gobierno que se puso de acuerdo con el Partido Popular para endurecer y dificultar la presentación de iniciativas populares o candidaturas no partidarias a las elecciones deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que “no es razonable que los ciudadanos solo se pronuncien cada cuatro años”.
A mí me gustaría creer que Rubalcaba va a hacer todas esas cosas, que no llevará a cabo lo que hasta ahora ha realizado en el gobierno y que conducirá a España por la senda contraria a la que ha transcurrido cuando él ha sido vicepresidente. De verdad que me gustaría creerlo y creer también que para ello no se rendirá vergonzantemente y en silencio ante los poderes financieros, como ahora, sino que será valiente y que se enfrentará a ellos con dignidad y decisión.
De verdad que me gustaría creerlo, pero es que no puedo. No puedo creer que alguien pueda tener un cambio tan radical de opinión de un día para otro. O se engañaba a sí mismo estando en ese gobierno o nos está engañando ahora.
Entrada de Juan Torres en su blog "Ganas de escribir"

LA OSADÍA DE LLAMARSE OSAMA BIN LADEN

En la truculenta operación escenificada en las afueras de Islamabad hay múltiples interrogantes que permanecen en las sombras, y la tendencia del gobierno de los Estados Unidos a desinformar a la opinión pública torna aún más sospechoso este operativo. Una Casa Blanca víctima de una enfermiza compulsión a mentir (recordar la historieta de las “armas de destrucción masiva” existentes en Irak, o el infame Informe Warren que sentenció que no hubo conspiración en el asesinato de Kennedy, obra del “lobo solitario” Lee Harvey Oswald ) nos obliga a tomar con pinzas cada una de sus afirmaciones. ¿Era Bin Laden o no? ¿Por qué no pensar que la víctima podría haber sido cualquier otro? ¿Dónde están las fotos, las pruebas de que el occiso era el buscado? Si se le practicó una prueba de ADN, ¿cómo se obtuvo, dónde están los resultados y quiénes fueron los testigos? ¿Por qué no se lo presentó ante la consideración pública, como se hizo, sin ir más lejos, con los restos del comandante Ernesto “Che” Guevara? Si, como se asegura, Osama se ocultaba en una mansión convertida en una verdadera fortaleza, ¿cómo es posible que en un combate que se extendió por espacio de cuarenta minutos los integrantes del comando estadounidense regresaran a su base sin recibir siquiera un rasguño? ¿Tan poca puntería tenían los defensores del fugitivo más buscado del mundo, de quien se decía que poseía un arsenal de mortíferas armas de última generación? ¿Quiénes estaban con él? Según la Casa Blanca el comando dio muerte a Bin Laden, a su hijo, a otros dos hombres de su custodia y a una mujer que, aseguran, fue ultimada al ser utilizada como un escudo humano por uno de los terroristas. También se dijo que dos personas más habían resultado heridas en el combate. ¿Dónde están, qué se va a hacer con ellas? ¿Serán llevadas a juicio, se les tomarán declaraciones para arrojar luz sobre lo ocurrido, hablarán en una conferencia de prensa para narrar lo acontecido? Por lo que parece esta “hazaña” pasará a la historia como una operación mafiosa, al estilo de la matanza de San Valentín ordenada por Al Capone para liquidar a los capos de la banda rival.
Osama vivo era un peligro. Sabía (¿o sabe?) demasiado, y es razonable suponer que lo último que quería el gobierno estadounidense era llevarlo a juicio y dejarlo hablar. En tal caso se habría desatado un escándalo de enormes proporciones al revelar las conexiones con la CIA, los armamentos y el dinero suministrado por la Casa Blanca, las operaciones ilegales montadas por Washington, los oscuros negocios de su familia con el lobby petrolero estadounidense y, muy especialmente, con la familia Bush, entre otras nimiedades. En suma, un testigo al que había que acallar sí o sí, como Muammar Gadafi. El problema es que ya muerto Osama se convierte para los yihadistas islámicos en un mártir de la causa, y el deseo de venganza seguramente impulsará a las muchas células dormidas de Al-Qaida a perpetrar nuevas atrocidades para vengar la muerte de su líder.
Tampoco deja de llamar la atención lo oportuna que ha sido la muerte de Bin Laden. Cuando el incendio de la reseca pradera del mundo árabe desestabiliza un área de crucial importancia para la estrategia de dominación imperial, la noticia del asesinato de Bin Laden reinstala a Al-Qaida en el centro del escenario. Si hay algo que a estas alturas es una verdad incontrovertible es que esas revueltas no responden a ninguna motivación religiosa. Sus causas, sus sujetos y sus formas de lucha son eminentemente seculares y en ninguna de ellas -desde Túnez hasta Egipto, pasando por Libia, Bahrein, Yemen, Siria y Jordania- el protagonismo recayó sobre la Hermandad Musulmana o en Al-Qaida. El problema es el capitalismo y los devastadores efectos de las políticas neoliberales y los regímenes despóticos que aquél instaló en esos países y no las herejías de los “infieles” de Occidente. Pero el imperialismo estadounidense y sus secuaces en Europa se desvivieron, desde el principio, para hacer aparecer estas revueltas como producto de la malicia del radicalismo islámico y Al-Qaida, cosa que no es cierta. Santiago Alba Rico observó con razón que en pleno auge de estas protestas seculares -anti-políticas de ajuste del FMI y el Banco Mundial- un grupo fundamentalista desconocido hasta entonces asesinó al cooperante italiano Vittorio Arrigoni, activista del Movimiento de Solidaridad Internacional, en una casa abandonada en la Franja de Gaza. Pocas semanas después un terrorista suicida hace estallar una bomba en la plaza Yemaa el Fna, uno de los destinos turísticos más notables no sólo de Marruecos sino de toda África, y mata al menos a 14 personas. “Ahora –continúa Alba Rico- reaparece Bin Laden, no vivo y amenazador, sino en toda la gloria de un martirio aplazado, estudiado, cuidadosamente escenificado, un poco inverosímil. ‘Se ha hecho justicia’, dice Obama, pero la justicia reclama tribunales y jueces, procedimientos sumariales, una sentencia independiente.” Nada de eso ha ocurrido, ni ocurrirá. Pero el fundamentalismo islámico, ausente como protagonista de las grandes movilizaciones del mundo árabe, aparece ahora en la primera plana de todos los diarios del mundo y su líder como un mártir del Islam asesinado a sangre fría por la soldadesca del líder de Occidente. La Casa Blanca, que sabía desde mediados de Febrero de este año que en esa fortaleza en las afueras de Islamabad se refugiaba Bin Laden, esperó el momento oportuno para lanzar su ataque con vistas a posicionar favorablemente a Barack Obama en la inminente campaña electoral por la sucesión presidencial.
Hay un detalle para nada anecdótico que torna aún más inmoral a la bravata estadounidense: pocas horas después de ser abatido, el cadáver del presunto Bin Laden fue arrojado al mar. La mentirosa declaración de la Casa Blanca dice que sus restos recibieron sepultura respetando las tradiciones y los ritos islámicos, pero no es así. Los ritos fúnebres del Islam establecen que se debe lavar el cadáver, vestirlo con una mortaja, proceder a una ceremonia religiosa que incluye oraciones y honras fúnebres para luego recién proceder al entierro del difunto. Además se especifica que el cadáver debe ser depositado directamente en la tierra, recostado sobre su lado derecho y con la cara dirigida hacia La Meca. ¿Con qué celeridad tuvieron que ser hechos el combate, la recuperación del cadáver, su identificación, la obtención del ADN, el traslado a un navío de la Armada estadounidense, situado a poco más de 600 kilómetros del suburbio de Islamabad donde se produjo el enfrentamiento y finalmente navegar hasta el punto donde el cadáver fue arrojado al mar como para respetar los ritos fúnebres del islam? En realidad, lo que se hizo fue abatir y “desaparecer” a una persona, presuntamente Bin Laden, siguiendo una práctica siniestra utilizada sobre todo por la dictadura genocida que asoló  la Argentina entre 1976 y 1983. Acto inmoral que no sólo ofende a las creencias musulmanas sino a una milenaria tradición cultural de Occidente, anterior inclusive al cristianismo. Como lo atestigua magistralmente Sófocles en Antígona, privar a un difunto de su sepultura enciende las más enconadas pasiones. Esas que hoy deben estar incendiando las células del fundamentalismo islámico, deseosas de escarmentar a los infieles que ultrajaron el cuerpo y la memoria de su líder. Barack Obama acaba de decir que después de la muerte de Osama Bin Laden el mundo es un lugar más seguro para vivir. Se equivoca de medio a medio. Probablemente su acción no hizo sino despertar a un monstruo que estaba dormido. El tiempo dirá si esto es así o no, pero sobran las razones para estar muy preocupados.
FUENTE. Atilio A. Borón para Rebelión.org

UGT y CCOO se embolsan hasta un 10% del coste por despido en cada ERE

Los sindicatos utilizan en ocasiones empresas para camuflar ingresos por estudios inexistentes. Varios despachos de abogados denuncian que pactan tarifas al margen de su representatividad.
La crisis económica se ha convertido en una importante fuente de financiación para las centrales sindicales que, a través de sus asesorías jurídicas, cobran un porcentaje sobre las indemnizaciones que recibe cada uno de los trabajadores obligado a abandonar su empresa a través de los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE). De acuerdo con los datos a los que ha tenido acceso elEconomista, CCOO y UGT estarían ingresando actualmente entre el 5 y el 10 por ciento del coste del despido.
Al margen de las cuantiosas subvenciones que reciben del Estado y de las comunidades autónomas, los sindicatos hacen así caja con los trabajadores afectados por las regulaciones de plantilla, incluso cuando la indemnización debe ser pagada por el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa). De esta forma, cuanto mayor sea el número de trabajadores afectados por los ERE, mayores serán los ingresos de las centrales sindicales.
Un dato importante a tener en cuenta es que la contratación del abogado para negociar los términos del ERE con la compañía, se realiza por el comité de empresa, por el delegado de personal o por quienes representen los intereses de todos los trabajadores, pero no con cada uno de los trabajadores.

Y los últimos años a tenor de las cifras oficiales, no les ha ido mal. El número de trabajadores afectados por un ERE entre 2008 y 2010 sobrepasó ligeramente el millón de personas (1,08 millones) y el número de expedientes llevados a efecto alcanzó los 42.858. De estos procedimientos, el 24,1 por ciento fueron de extinción del contrato, el 62,82 por ciento de suspensión temporal de empleo y el 12,9 por ciento de reducción de jornada.
La estadística correspondiente a los dos primeros meses de 2011, muestra que, aunque han descendido los ERE con respecto al mismo periodo del año anterior en un 11,7 por ciento, los anuncios realizados por diversas cajas de ahorros y, sobre todo el de Telefónica, hacen pensar en un cambio de tendencia a estas alturas.
Durante los dos primeros meses, según los datos de Trabajo, el número de expedientes presentados fue de 3.200, de los que se autorizaron 3.111, que afectaron a 44.404 trabajadores. El número de ERE pactados entre los empresarios y los sindicatos ascendió a 2.850 y afectó a 40.295 trabajadores, lo que supone el 90,7 por ciento del total.
El número de expedientes de extinción de contrato en enero y febrero ascendió a 566 trabajadores
Los cálculos de varios bufetes de abogados, que consideran la actividad de estas asesorías jurídicas sindicales como un claro caso de competencia desleal, indican que por cada ERE de tamaño medio los sindicatos obtienen, al menos, entre 100.000 y 300.000 euros. Es lo que pasó, por ejemplo, en el ERE llevado a cabo por Fibracolor, una empresa participada por la Generalitat de Cataluña, que pagó 1.000 euros por trabajador, lo que permitió a los sindicatos embolsarse cerca de 280.000 euros en un conflicto laboral que acabó con el cierre de la empresa hace tres años.
Y más grave aún es lo que está pasando ahora, por ejemplo, con alguno de los ERE fraudulentos en Andalucía. Como el de Delphi, donde los sindicatos podrían haberse embolsado 2,4 millones de euros en concepto de mediación, después de que sólo 600 de los 1.500 trabajadores afectados por el cierre hayan podido ser recolocados.
Pero los ingresos no vienen sólo vía asesoría jurídica sino que, en muchos casos, aparecen incluso facturas que responden a estudios o informes que nunca llegan a ver la luz, según denuncian algunas empresas. Esta documentación suele ser facturada por sociedades instrumentales, especialmente cuando, como suele ocurrir con las multinacionales, la dirección se niega a pagar a los sindicatos.
El responsable de los servicios jurídicos de Comisiones Obreras, Antonio García, niega este extremo, aunque reconoce que ellos facturan a cada trabajador entre un 5 por ciento y un 10 por ciento de la cantidad con la que resultan indemnizados. "Como cualquier bufete de abogados" se defiende. Según García, "un bufete puede llegar a cobrar incluso un 15 por ciento o más". Los sindicatos insisten en que la cantidad pactada tan sólo es abonada por los no afiliados al sindicato.
Pero el problema es mucho mayor. Según han asegurado varios despachos de abogados expertos en derecho laboral -que han participado en un gran número de ERE en los últimos años-, existe además un problema de competencia, porque "al margen de la representatividad que tengan, pactan las facturas para cobrar lo mismo. Es un comportamiento irregular, con una falta absoluta de transparencia".
El responsable jurídico de CCOO matiza este extremo y asegura que tan sólo se pactan tarifas "cuando se trata de expedientes de empleo de grandes compañías, ya que es en esos casos cuando los propios trabajadores piden que se llegue a un acuerdo sobre la factura a cobrar"

Aunque lo normal es cobrar un porcentaje, hay también casos en los que los sindicatos cobran una cantidad fija a cada trabajador por el asesoramiento técnico y jurídico. Estas cantidades dependen del número de trabajadores incluidos en el expediente que acepten el asesoramiento y de las dificultades que pueda plantear el expediente. Es decir, si es una simple tramitación puede rondar el 5 por ciento, mientras que si implica acudir al Juzgado la tarifa puede estar más cerca del 10 por ciento.
Aunque en algunos casos, los afiliados al sindicato no pagan, en la mayoría de los casos, al contrario de lo que asegura García, sí que lo hacen, aunque en una cantidad inferior a la de los no afiliados.
En numerosas ocasiones, los sindicatos ajustan sus honorarios a través de unas tablas que regulan la cantidad a pagar, atendiendo a la antigüedad de la afiliación sindical. Con ello se trata de que no se beneficien de esta situación quienes se han dado de alta en los meses anteriores a la presentación del ERE.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo establece que los honorarios del abogado deben tener en cuenta la cuantía del asunto, las circunstancias de esfuerzo intelectual y laboriosidad exigidas por la actuación profesional, el dictamen del Colegio de Abogados y el alcance de la condena dictada por el Tribunal correspondiente. La división del pago de honorarios en dos conceptos distintos viene recomendada por los propios colegios profesionales en sus criterios sobre los honorarios.
Como ejemplo, el Colegio de Abogados de Madrid aconseja a sus colegiados solicitar 360 euros por trabajador cuando se solicite la extinción de contratos, la suspensión temporal del empleo o la modificación de la jornada de trabajo.
En este primer concepto de las recomendaciones aportadas por el Colegio, se incluye la preparación del expediente, la comunicación a la autoridad laboral y la comunicación a los representantes de los trabajadores de la apertura del periodo de consultas en el que deben participar. Y, finalmente, ante la autoridad laboral, la presentación del periodo de consultas.
En la mayoría de los ERE, el abogado cobra un porcentaje al finalizar el proceso, pactado al principio, sobre la cantidad obtenida como indemnización por cada trabajador.
Existen una tablas de reducción de los honorarios dependiendo del número de trabajadores que participen en el ERE y sean representados por el mismo abogado o firma.
En el caso de los sindicatos, aunque suelen cobrar honorarios idénticos, éstos niegan que se hayan puesto de acuerdo para establecerlos.
No obstante, sí reconocen que en aquellos casos en que actúan los abogados de varias centrales con los trabajadores de la misma empresa o grupo empresarial es lógico que todos paguen lo mismo por los servicios prestados.
Fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3008810/04/11/2/Los-sindicatos-se-llevan-hastael-10-del-coste-por-despido-de-los-ERE.html

¿Qué pasa con LA VOZ DE LA CALLE?

Noticia publicada por el diario Diagonal el 5/04/2011:

Los problemas económicos provocan la retirada de su principal inversor

El periódico ’La voz de la calle’ no saldrá el 15 de abril

La plantilla del diario La voz de la calle analiza en estos momentos las posibilidades para actuar judicial y profesionalmente contra la decisión del principal inversor de echar el freno con el lanzamiento de este nuevo diario.

Redacción web

Martes 5 de abril de 2011.  Número 147

Según han informado trabajadores de La Voz de la Calle a DIAGONAL, el editor del periódico, Teodulfo Lagunero, ha comunicado en una breve nota a la dirección del mismo sus planes para abortar la puesta en marcha del diario aún antes de que este salga a los kioscos. El argumento esgrimido es el volumen del aval exigido por la empresa que se iba a encargar de la distribución del periódico que, según indica, supera sus posibilidades.

El medio centenar de trabajadores han recibido con sorpresa e indignación la noticia y están evaluando todas las posibilidades de actuaciones tanto judiciales como profesionales, "siempre manteniendo la unidad de acción", han explicado a este periódico desde la redacción de este proyecto.

La Voz de la Calle, cuya fecha de lanzamiento estaba prevista para el próximo 14 de abril, se había presentado como alternativa de prensa diaria de izquierda en el panorama mediático. Ya sufrió un retraso con respecto a la fecha del 1 de abril para la que estaba fijado su llegada a los kioscos. Lorenzo Contreras como director, y Eugenio Viejo y Rodrigo Vázquez de Prada como subdirectores, son la cabeza visible de un proyecto encaminado a sacar un diario de izquierdas independiente.

Entrada publicada por Alberto Arce, colaborador del periódico La Voz de la Calle en su blog:

“Dejan los tambores de tocar. Y un gong anuncia la retirada”.

El aborto de un periódico es una noche en vela. La mejor oportunidad para escucharse de un tirón el último disco de Nacho Vegas.  Grandilocuencia, poca. Quejidos, los justos. Pero dignos.

“Se discute la capitulación mientras de fondo suenan carcajadas”

Nos quedan, por un rato, los ordenadores y una conexión a internet. Para contar las horas. Cuando se haga de día, alguien llegará que nos hable de leyes. Después, todo se diluirá. Mezcla de tiempo y anécdota. La ilusión que nos queda se apagará tan rápido como un trending topic cualquiera. Es lo que tiene la realidad. Una última noche perdida en la redacción, una asamblea que difícilmente lleve a ningún lugar y horas perdidas debatiendo. Saldremos de aquí -quizás caigan unas cuantas cañas más- y cada uno por su lado. Ni encierros que llaman a risa ni locos extemporáneos. Memorabilia, la mínima.

No apetece ni escribirlo. Desengañémonos. Eso ya pasó.

La esperanza duró tres semanas. Pensamos que sucedería algo. Que tendríamos tiempo para intentarlo. Que quedaba una última oportunidad para crear un medio. Que existía una puerta de entrada al periodismo. Que se diseñó un plan de negocio, se jugó con unos meses de margen o había una mínima reflexión detrás de la liebre levantada. Que nadie podía ser tan desalmado como para convocar a 40 personas, modificar sus vidas, pedirles que se mudasen, que dejasen trabajos y que creyesen más allá de sueldo, condiciones u horarios dejándoles tirados a las primeras de cambio.

Quisimos creerlo. Probablemente engañándonos a nosotros mismos.

Aceptamos lo que se nos ofreció. Sin rechistar. ¿La web? Ya la mejoraríamos entre todos. ¿El criterio editorial? Se construye con el tiempo. Firmas no faltan. ¿La coordinación de equipos y los procedimientos de trabajo? Día a día.

Queríamos que se nos escuchase. Porque pensábamos que merecería la pena. Pero tampoco lo exigimos. A nadie se le ocurrió preguntar ni exigir nada. O, mejor aún, se nos ocurrió pero esperábamos. Ya nos explicarían. Porque tenían nuestra confianza.

Ingenuos. Tres semanas trabajando sin contrato. Por la izquierda transformadora. Nadie protestó. Porque nos interesaba más que fuera cierto lo que nos contaban. Que existía la posibilidad de sacar adelante un medio de comunicación. De ser periodistas. No íbamos a pararnos en menudencias. Quedaban pocos gigantes por caer, si es que alguno. Y me pregunto de nuevo. ¿Cómo pudimos ser tan ingenuos?, ¿cómo hemos podido dejarnos engañar así?

Ahora, 45 problemáticas diferentes. Ni más ni menos importantes que las de otros 4 millones de personas que saldrán a la calle mañana a buscar empleo. Pero duele. Duele el engaño. Que hayan jugado con  la ilusión. Con la confianza. Con las ganas.

La próxima vez casi mejor si se lo piensan, grandes nombres de la izquierda, antes de joder una vez más a los de siempre.

Sin más.

¿Qué está pasando?

CON LA PAZ Y CONTRA LA INTERVENCIÓN EN LIBIA

Artículo de Manuel Tapial en respuesta al escrito por Culla i Clarà en "El País" y que éste se ha negado a publicar

Estimado Sr. Culla i Clarà.

Nos pregunta donde estamos los activistas de la Flotilla, los artístas que colaboran con nosotros en la campaña Rumbo a Gaza y otros tantos que solemos posicionarnos contra la guerra en el conflicto Libio. Sin ánimo de poner en mi boca en donde estan los demás citados, le responderé en donde estoy yo en ese conflicto e intentaré explicarle para que usted me entienda, sin que se me pueda mal interpretar, el por qué no estoy en la misma trinchera en la que esta usted, la de los aliados.
En primer lugar no tengo simpatía alguna por Gadaffi al igual que en su día no la tenía por Sadam Hussein pero son ya muchos los conflictos en los que los gobernantes de occidente han metido la mano y no recuerdo ninguno en los últimos 30 años en los que hayan salido victoriosos los humildes habitantes de esos países que fuimos a salvar. Ademas, con el objetivo de manipular a la opinión pública, nuestros lideres mundiales han acuñado el concepto de guerra humanitaria y han utilizado hasta la saciedad métodos de propaganda, mas acordes con la Alemania nazi, para deshumanizar a sus enemigos hasta el punto de hacer vencer la opinión de los ciudadanos en favor de las tropelías mas diversas. Y no, no defiendo a Gadaffi, personaje siniestro por el que no tengo ninguna simpatía y que ha reprimido a sus opositores de manera cruel y sádica. Pero Sr. Culla i Clàra, Gadaffi no es el único sátrapa que merece ir a al TPI, ¿por qué no se le ha aplicado la misma política a Ben Alí o a Mubarak? o ¿por qué el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no ha aplicado una zona de exclusión aérea sobre Palestina para evitar que los palestinos sean bombardeados semana si y semana también? La parcialidad y la hipocresia me hace desconfiar.
Mi persona, Manuel Tapial, está con el pueblo libio pero con todo el pueblo libio, no solo con una parte de él. Lo que está sucediendo en Bengasi o en otras ciudades, a mi entender, es una disputa tribal alimentada por las grandes potencias que en el pasado, y en el presente, han demostrado al mundo cualquier cosa menos su lado humanitario. Puede parecer esto una opinión subjetiva, por ello le doy unos simples datos que cualquier ciudadano puede obtener buscando por internet. La guerra contra el malísimo de Sadam Hussein, de quién había que liberar al sufrido pueblo iraquí, ha supuesto unos suculentos contratos a empresas occidentales en la gestión de su petroleo y ha ocasionado mas de un millón de muertos, mas de dos millones de huérfanos y un millón de viudas, por no hablar de los 4 millones de refugiados que se encuentran entre Siria, Jordanía y Europa. Le recuerdo que esa guerra se nos vendió como necesaria para salvaguardar a los pobres iraquíes de la tiranía de su líder y que a día de hoy sigue activa.
En Afghanistan, ni se saben los muertos que van ya, muertos civiles por fuego amigo que son los que a mi me importan. Una guerra que comenzó con la excusa de capturar a Bin Laden y que mas de un lustro después sigue activa. Le recuerdo que en Afghanistan tenemos soldados del ejército español y está trabajando sobre el terreno la Agencia de Cooperación Internacional Española haciendo labores de reconstrucción de infraestructuras. Lo que no me explico de esa guerra aún es como, con la de dinero que hemos puesto los ciudadanos a través de estos proyectos de cooperación, la población civil sigue siendo analfabeta, los talibanes siguen siendo fuertes sobre el terreno y por momentos parece que nos ganan la batalla, y en definitiva, que es lo que hacemos allí si no es expoliar las enormes riquezas de ese país (gas y recursos minerales de gran valor).
Sr. Culla i Clarà, yo estuve en Egipto en el año 2009 y pude ver y vivir como la temida policía de Mubarak apaleaba a ciudadanos por el simple hecho de querer hablar con el grupo de españoles que allí viajamos. En las dos semanas que estuvimos allí, pudimos ver el miedo y la rabia que la población egipcia había ido acumulando contra el régimen de Mubarak y sin duda, lo vivido en las últimas semanas en Egipto es fruto de esa impotencia que ya no se podía contener mas. Aún tengo en mis retinas las imágenes de ciudadanos asaltando las oficinas de la policía en Alexandría y en El Cairo para recuperar los expedientes de las torturas sufridas para que Mubarak no se fuera de rositas, que es lo que parece que la Comunidad Internacional le ha prometido por sus gratos servicios a occidente y a Israel.
Como puede ver, estoy informado y sigo de manera cercana todo lo que acontece en estos países y si, me posiciono en contra de Gadaffi al igual que lo he hecho en contra de Mubarak, Netanyahu, Ben Alí y otros muchos de aquella región del mundo pero no puedo obviar que yo vivo en Europa, y que al final somos los que hemos mantenido a estos sátrapas y criminales con nuestros acuerdos comerciales y buenas relaciones.
Y si, Sr. Culla i Clarà, me indigno de nuestra hipocresia, la de nuestros lideres mundiales. ¿O es que no sabían hace dos años que todos estos señores erán malos? ¿por qué ahora y no antes? ¿por qué intervenir en unos países y no en otros? ¿Por qué no intervenir en Bahrein donde Arabía Saudí ha enviado tropas para reprimir las protestas y hay ya decenas de muertos? ¿Y en Yemen? ¿Por qué no se interviene en Yemen?
Me indigno y me resultan tan malos como estos que denunciamos porque son los que les venden las armas, los que miran para otro lado cuando el criminal es el amigo y los que justifican lo injustificable para obtener las ventajas que esos territorios nos pueden aportar. Mejor robar que tener que negociar parece ser la política de nuestros gobernantes mientras ellos, los de allí, sean los que pongan los muertos.
Usted menciona en su artículo a mi "papá" como que es el Presidente de la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad Haydée Santamaría y pareciera que dejara ver entrelineas que algo no está bien. Le aclaro que mi "papá" no es el presidente de esta entidad por capricho divino sino que es miembro fundador y que si, la Asociación nació durante el periodo especial en Cuba con el objetivo de enviar a la isla herramientas, vehiculos, medicinas y todo aquello de lo que se escaseaba en aquellos momentos. Porque Cuba, Sr. Culla i Clarà, sigue sufriendo un bloqueo por parte de EE.UU. desde hace ya demasiado tiempo y eso, a los intelectuales de este país pareciera que no fuera motivo de protesta, aunque la ONU año tras año lo haya condenado. Y si, mi "papá" es uno de esos centenares de miles de obreros que lucharon contra el franquismo y que lejos de irse a su casa renunciando a sus ideas, dedicándose a jugar al padel para imitar a nuestros sátrapas, decidió seguir luchando para mejorar la calidad de vida de las personas allá donde lo necesitan. Esta Asociación a la que usted cita ha trabajado la solidaridad no solo con Cuba, también lo ha hecho con los indigenas de Chiapas, con Palestina, con los refugiados de la guerra de Iraq y con los indigenas de Guatemala. ¿Le parecen mal nuestras contrapartes? Ademas, ha acogido año tras año a representantes de todos esos pueblos oprimidos de Medio Oriente para que sean ellos los que en primera persona, sin intermediarios de pluma fácil, nos cuenten sobre sus realidades.
Y si, creó con otros compañeros una ONG para "legalizar" esa solidaridad. ¿Acaso lo ve mal usted? Tal vez prefiriese que mi "papá" formase parte de esa masa que necesita ser orientada por sus artículos de opinión para así tener la opción de ganarse su incauta vuluntad. Pues ya lo siento, pero aún quedan en este país personas con dignidad, coherentes y con ganas de luchar, y mi "papá", es uno de ellos.
Esta es la respuesta al articulo aparecido en El País que se adjunta en este enlace: http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Willy/elpepiespcat/20110318elpcat_6/Tes y que el diario El País no me ha querido publicar.

PERLAS INFORMATIVAS DEL MES DE FEBRERO by Pascual Serrano

Baloncesto y clases sociales
Desde el titular de una entrevista, el entrenador de un equipo de Baloncesto denuncia (El País, 11-2-2011) que, debido a las cuestiones económicas entre los equipos de ese deporte, “se están formando clases sociales”. Hasta ahí podíamos llegar, está bien que haya ricos y pobres en la calle, pero en el baloncesto parece que es intolerable.
Matar y morirse
El 11 de febrero publica El País un breve titulado “Una patrulla española-afgana mata a un líder taliban”. Al final de la noticia aparece que, también en un enfrentamiento con participación española, “un niño afgano murió en otro tiroteo en la misma zona”. Obsérvese que al líder taliban lo han matado, pero el niño simplemente se murió.
Todo el mundo
En El Mundo el 11 de febrero abordan el grado de responsabilidad que pudo haber tenido Rodrigo Rato, cuando fue director del FMI, en la previsión de la crisis económica. Aparecen una declaraciones de su sucesor, Dominique Strauss-Kahn, que negó que Rato tuviese alguna responsabilidad en la falta de previsión, en su opinión, “si hubiese alguna responsabilidad, ésta debería ser compartida por todo el mundo”. ¿Cómo que todo el mundo? ¿Tengo yo, o mi padre jubilado con setenta años, que compartir la responsabilidad de la crisis y su previsión con el director del Fondo Monetario Internacional?
Apple y los suicidios
El 15 de febrero El País publica una noticia referente a la explotación laboral y el trabajo infantil que se desarrolla en algunas empresas subcontratadas por Apple. Una de esas empresas es la china Foxconn, en la que, según informa Apple ha superado esos problemas. Según señala el diario, Apple “ha felicitado a la compañía china por haber tomado una serie de medidas entre las que se encuentran el fichaje de psicólogos, la apertura de un centro de acogida y la instalación de protecciones en los edificios para impedir 'los suicidios impulsivos'”. Ahora, con psicólogos y protección en el edificio, ya pueden ser explotados sin que los chinos se suiciden.
Dirigir y actuar
Un reportaje del portal de BBC Mundo del 20 de febrero sobre el declive de Estados Unidos en el marco internacional muestra claramente la mentalidad imperialista de sus dirigentes. Se trata del ex funcionario del Departamento de Estado Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, cuando se preocupa por la situación económica de Estados Unidos: "Contribuirá sustancialmente al debilitamiento de EE.UU, disminuirá nuestra capacidad de dirigir y actuar en el mundo. Y no veo a nadie más ofreciéndose a tomar nuestro lugar de una manera responsable (…) Así que el siglo XXI acabará siendo un siglo de mucho más desorden, y de un EE.UU. más débil". Dirigir y actuar en el mundo, y si no lo hacen el mundo será un desorden. Más claro, agua.
¿Quién no dijo?
El periódico argentino La Nación publicó el 18 de febrero una noticia de color bajo el título “¿Quién dijo...?: 'Admiro más a Maru Botana que a la presidenta'”. Maru Botana es una cocinera de televisión, por lo que el comentario era claramente despectivo hacia la presidenta argentina Cristina Fernández. Debajo aparecía la imagen del popular actor de ese país Pablo Echarri, aparentando que la frase en cuestión esa de su autoría. Sin embargo, no era así, el actor no tenía ninguna relación con ninguna opinión hacia la presidenta, la frase correspondía a una periodista del corazón, Marina Calabro, quien, en la búsqueda de audiencias, se sometió en directo desde el estudio de televisión a un retoque estético en la boca por un cirujano, anestesia local incluida. Es lógico que una persona así tenga como mejor referencia a una mujer cocinera que a una mujer presidenta de gobierno.



Imposible de confirmar
El 20 de febrero, como tantos otros medios, RNE Radio 5 comenzó a difundir, según sus propias palabras, “la noticia imposible de confirmar de que Gadaffi ha huido a Venezuela", debido al bloqueo informativo de Libia. Bueno, si se trata de contar noticias imposibles de confirmar a mí se me ocurren muchísimas. Así saldría el informativo.
Platanos desubicados
"Así están las fincas que ustedes expropiaron..." acusó el diputado de Acción Democrática (AD), William Dávila, mientras enseñaba el 22 de febrero en el Parlamento venezolano -y reproducían todas las televisiones- una fotografía de un campo de plátanos totalmente destrozados por una plaga. El diputado acusaba al gobierno venezolano, que tiempo atrás inició una política de rescate de tierras agrícolas en la región de Zulia. "Así esta la sigatoka negra [denominación de la plaga] comiéndose los plátanos. ¿Cómo van ustedes, entonces, a generar soberanía y seguridad alimentaria?", reclamó blandiendo la foto a color de gran tamaño.
Un equipo de investigación de la televisión pública venezolana, esa que acusan de sólo servir para hacer propaganda política de Chávez, desveló que la foto fue tomada del portal web Puerto Plata Digital, correspondía a la República Dominicana y fue tomada en junio de 2010.



Apoyo y dinero
El 22 de febrero RNE Radio 5 comenta los disturbios en Libia, y recoge que la ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jimenez, ha pedido "apoyo y financiación" para el pueblo, y ha dicho que "los cambios no se pueden imponer desde el exterior". Imponer no, pero si se les da apoyo y dinero, bastante se ayuda y no suena tan feo.
Según twitter
Una muestra del rigor de las fuentes utilizadas por El País el 26 de febrero para contar la crisis de Libia: “Los pocos testimonios de la revuelta en las calles de la capital vinieron de la red social Twitter. Muchos teléfonos no funcionaban y solo los mensajes desde algunas cuentas de la red social, como la de Movimiento Juvenil Libio, servían para hacerse una idea de lo que estaba pasando. 'Los médicos que tratan de ayudar a los heridos son golpeados por las fuerzas de Gadafi', señalaba uno de esos mensajes”. O sea, un mensaje de twitter, que nadie sabe ni quién lo puso ni desde dónde.
España
Lo exige la UE
Con motivo del aumento de la edad de jubilación, afirma El País el 2 de febrero, que “el PSOE respira aliviado por no tener que asumir en solitario el coste político del recorte impopular y exigido por la UE”. ¿Dónde dice la UE que los españoles debemos jubilarnos años más tarde? Entre argumentar las decisiones en que lo pide la UE o lo pide el mercado, lo que menos parece que importa en esta democracia es lo que piden los ciudadanos.
Disparó la audiencia
Como estará de deplorable el panorama de las televisiones españoles que, según leo en El País el 2 de febrero, TVE2 sube cuatro décimas de audiencia mensual gracias a la emisión de un western de los años sesenta, La muerte tiene un precio, que fue visto por 1.606.000 espectadores.
Cristo en El Corte Inglés
Dijo la Biblia que Jesucristo expulsó a los mercaderes del templo, pero aquí es la Iglesia la que se va a la sede de los mercaderes. Leo en Las Provincias el día 5 de febrero que el arzobispo de Valencia, Carlos Osoro, presentó el día anterior en El Corte Inglés un libro de otro religioso del Opus Dei que lleva por título “Encontrarse con Cristo”. Eso sí, no dijeron en que sección de El Corte Inglés se podía encontrar.
Bote etarra
El 13 de febrero, El diario vasco (Vocento) publica un reportaje con el título En el corazón de Batasuna. En él se hace un recorrido por diferentes pueblos donde en su momento ganó las elecciones ANV pero que debido a su ilegalización están gobernados por otros partidos. El tono del texto es tan alarmista que, en la edición impresa, se incorporan algunas fotografías, entre ellas la de un bote en el puerto de Pasaia Donibane, un municipio de Guipúzcoa. Como suele ser habitual, el bote tiene pintado su nombre: “Kantauri”. En el pie de la foto se indica que se trata del alias de un ex dirigente de ETA, José Javier Arizkuren. Lo que no sabrán la mayoría de los lectores que no hablen euskera es que Kantauri, en esa lengua, significa Cantábrico, es decir, el mar por donde navega ese barco. Pues a mí me parece más lógico que el dueño del barco quiera llamarlo Cantábrico que José Javier Arikuren.



Siempre Chávez
El 24 de febrero Público titulaba y subtitulaba así una noticia: “División entre las víctimas ante la marcha contra Sortu”, “La AVT convoca una manifestación pero no logra el respaldo de todo el colectivo”. Para ilustrarla publica la siguiente foto de manifestantes con cárteles que dicen “Chávez nos humilla”, que era de cuatro meses antes y que nada tenía que ver con la manifestación de la noticia del 24 de febrero.



Asistir en helicóptero
Con motivo del XXX Aniversario del intento de golpe de Estado, la prensa rebuscó anécdotas y detalles del pasado. Una de ellas la el ABC el 24 de febrero y fue que el rey, según reveló en la Cadena Ser José Bono, asistió al entierro de los abogados de Atocha. ¿Cómo es que nadie la vio? “Sobrevoló en helicóptero”. Entonces, en realidad ese día asistió entonces a miles de acontecimientos, todos los que se desarrollaron en Madrid por donde pasaba ese helicóptero.

Dictaduras y cómplices cinismos

Tan ocupados están los gobiernos de los países más poderosos en defender los derechos humanos en Cuba y Venezuela, los únicos lugares del mundo en donde parece que le interesa comprobar que se puedan violar, que no se dieron cuenta de que ellos mismos sostenían dictaduras salvajes en todo el norte de Africa.
En Túnez, en Marruecos, el Libia, en Egipto...torturaban y asesinaban a los disidentes policías bien formados en las academias francesas o españolas. Allí se reprimían las manifestaciones populares y las huelgas con materiales antidisturbios fabricados en la moderna industrial militar de la OTAN. Los dictadores nos visitaban constantemente y Berlusconi, Sarkozy, Bush, Aznar, Zapatero y demás defensores de la libertad los agasajaban y firmaban suculentos contratos con ellos o se aseguraban el suministro de petróleo a cambio, eso sí, de hacer un poco más ricos por vías poco confesables a los dictadores. Los monarcas europeos tratan de hermanos a sátrapas criminales y utilizan sus agendas para ayudarles a poner a salvo sus fortunas logradas a base de robar a sus pueblos.
Ahora los pueblos se levantan y los que durante decenios habían mantenido esos regímenes criminales se hacen los tontos sin saber a ciencia qué decir. Creían que la historia que sus socios les contaban cuando afirmaban que todo estaba en paz en sus naciones era cierto  y que todo permanecería siempre bajo control.
Ben Ali, Mubarak, Gadafi y compañía pasarán a la historia como lo que son, dictadores que asesinaban y robaban a sus conciudadanos, pero la historia quedará a medias si no ponemos igualmente en la picota a quienes realmente los han mantenido durante tanto tiempo en el poder, a quienes los encumbraron y luego los han protegido contra la ira reprimida de sus pueblos. Los gobiernos de Francia, de Italia, de Francia, de España, de Estados Unidos... son los que han armado a los dictadores, los que manejaban en realidad su mano sucia de sangre. Por eso no habrá justicia hasta que sus dirigentes sigan el mismo camino que ellos y den cuentas de su responsabilidad ante la historia y ante los pueblos.
Exactamente igual que la ciudadanía de estos países norteafricanos se enfrenta a los dictadores, la europea debe hacer frente a sus gobiernos para decirle, por ejemplo a nuestra Ministra de Asuntos Exteriores, que nos avergonzamos de sus palabras de complicidad con Marruecos, o, al presidente Zapatero, que sus manos también están manchadas de sangre después de vender armas a gobiernos criminales.  Y a todos ellos, que da asco su cinismo.
JuanTorres, Catedrático de economía en la US

El negocio de la información

Video de Esther Javega, del equipo de Cubainformación TV en Valencia. Un material para la reflexión sobre el control de la información y la selección de agendas informativas, con declaraciones en exclusiva del actor Willy Toledo y materiales de otros medios amigos, como Librered.
http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=19116&Itemid=86

LA GRIPE SE ESCRIBE CON A.......DE AMBICIÓN

La gripe A generó el año pasado una enorme alarma social y repercusión mediática, con un impacto económico para los sistemas sanitarios públicos que  no estaba relacionado con el número de casos y su mortalidad. La gripe A que se inició en México fue equiparada por la OMS  a la llamada gripe aviar, para la que se tomaron medidas excepcionales (vacunaciones masivas, fabricación de costosos medicamentos antivirales, aislamiento de poblaciones, dotación de recursos asistenciales, etc.).
La OMS declaró la situación de pandemia mundial, lo que puso en alerta máxima a los servicios sanitarios de casi todos los países del mundo, sobre todo del “desarrollado”. Sin embargo, cuando descubrieron que en realidad se trataba de una epidemia tipo 3 (muy contagiosa y de baja gravedad) con una mortalidad incluso menor que la de la gripe estacional (con dos fallecidos por cada 10.000 infectados), en lugar de asumir públicamente el fallo, la OMS negó la verdad manteniendo la alerta y cambiando incluso el concepto de pandemia internacional. La presión de la poderosa industria farmacéutica, que vio en la gripe A una enorme posibilidad de negocio, la incompetencia de los servicios sanitarios y el temor de las autoridades gubernamentales a retirar la alerta de manera unilateral, contribuyeron a que las excepcionales medidas, que consumieron ingentes cantidades de esfuerzos organizativos, económicos y sanitarios, se mantuvieran artificialmente durante muchos meses.
No obstante, la mayoría de los profesionales sanitarios fueron conscientes, desde casi el principio, de que todo era un enorme montaje mediático y económico y se negaron a colaborar activamente en el desarrollo de medidas como la vacunación masiva o la prescripción de los antivirales acumulados, que además de ineficaces podían causar daños colaterales en forma de efectos secundarios. En España esta actitud se tradujo en que la vacunación fue baja, al igual que el consumo del tamiflú.
Este año la gripe A, desprovista de la alarma del pasado año, ha llegado más tarde, con mayores molestias, y ha afectado sobre todo a los más jóvenes. El año pasado a estas alturas la gripe se batía en retirada, después de haber dejado un sonado y mediático reguero de afectados. Este año la epidemia ha colapsado los servicios de urgencias  poniendo una vez más de manifiesto las deficiencias de nuestros servicios sanitarios, con una atención primaria masificada y una ausencia clamorosa de camas para enfermos crónicos para proporcionar cuidados hospitalarios de baja intensidad a estos pacientes con bajas defensas. Esta situación de colapso reiterado y previsible es resultado de la falta de inversión de los gobiernos central y autonómicos en servicios sanitarios, sometidos a severos recortes presupuestarios por la crisis.
Se pueden sacar conclusiones de esta situación de cara al futuro, pero es previsible que sean desconocidas por quienes nos gobiernan. En primer lugar, las autoridades sanitarias, con la OMS a la cabeza, no han estado a la altura de sus obligaciones. Por otra parte, la gran presión mediática que magnificó la gripe respondió a intereses económicos de las grandes multinacionales de la farmacia y al afán de protagonismo de algunos periodistas para ganar audiencia recurriendo al catastrofismo. Multinacionales y gobiernos afines trataron de mantener a la opinión pública atemorizada, lo que favoreció su desmovilización y desplazó de la actualidad la corrupción, el fracaso económico de las políticas neoliberales, y un largo etc. La consecuencia es que se han despilfarrado miles de millones de euros que podrían haber servido en hospitales, centros y programas de salud pública, algo inaceptable, más todavía en tiempos de crisis.
Finalmente ha quedado en evidencia la connivencia entre la OMS y las multinacionales farmacéuticas. Desde hace tiempo la OMS fomenta lo que llama colaboración público-privada; esta crisis delata que en realidad se trata de poner a los organismos internacionales en manos de los intereses económicos privados. La desconfianza hacia los responsables de la salud pública puede ser muy peligrosa cuando de verdad se produzca una pandemia de una enfermedad de alta gravedad.

Fuente Manuel Martín García / Médico y secretario de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública.

INDÍGENA ANTES Y DESPUÉS DE LA GRIPE A

LA MANO QUE MECE LA CUNA EGIPCIA

Un video amateur en el que se muestra la detención en Egipto de un supuesto espía perteneciente a la Unidad de Reconocimiento del Estado Mayor Israelí, el Sayeret Matkal, indica lo preocupado que está Tel Aviv por el torbellino en el que está inmerso el régimen de Mubarak y sugiere que hay ya en marcha intentos de desestabilizar la revolución popular egipcia por parte de fuerzas externas.
Mientras tanto, el sabotaje del principal gasoducto egipcio-israelí, llevado a cabo en la madrugada de hoy  por atacantes desconocidos en la ciudad de El Arish, situada al norte del Sinaí, podría ser el comienzo de una campaña para desestabilizar Egipto y legitimar otra intervención extranjera en ese país, intervención que favorecería los esfuerzos israelíes y estadounidenses para salvar al régimen que tan lealmente ha servido sus intereses y que ahora está escapando a su control.
El video, que se ha transmitido por el canal iraní Press TV, muestra cómo el ejército egipcio se lleva a un hombre no identificado en medio de los gritos de los manifestantes contra el gobierno. Hay informaciones que advierten que fueron los manifestantes quienes inicialmente apresaron a dos israelíes cuando viajaban en un coche en medio de un escenario de violentos enfrenamientos en la capital del país, El Cairo.
Esos incidentes se producen tras los recientes comunicados del gobierno israelí en los que afirma que “sigue muy de cerca” el levantamiento popular en Egipto, levantamiento que, tras once días de manifestaciones en la calle desafiando el toque de queda por todo el país, amenaza con derrocar al régimen de treinta años de duración de Mubarak, que ha contado con tanto apoyo de EEUU. A pesar de los intentos del régimen para sacar a la gente de la calle a golpes, con piedras, cuchillos, armas y bombas de gasolian, el movimiento de protesta sigue firmemente adelante negándose a claudicar, de hecho es cada día más fuerte.
Sólo hace unos días se informaba de que Israel había enviado equipamiento para dispersar a las multitudes a la asediada dictadura de Mubarak, con la que Tel Aviv y Washington cuentan como “importante aliado”.
Según el Middle East Monitor, fuentes del gobierno israelí dicen que el estado de Israel ha puesto “todas sus capacidades” a disposición del General Omar Suleiman, el recién designado vicepresidente por Mubarak y desde hace mucho tiempo colaborador del Mossad, para “proteger al régimen de Egipto”. Los medios occidentales están vendiendo a Suleiman como el aparente heredero designado por Washington para un régimen post-Mubarak.
Desde una perspectiva más amplia, queda claro que Tel Aviv, y sobre todo su patrocinador de Washington, están petrificados por la amenaza que el levantamiento egipcio representa para todos sus intereses vitales en Oriente Medio, África del Norte y más allá. Esto explica las febriles comunicaciones militares y diplomáticas de la pasada semana entre esas dos capitales y El Cairo. Si piensan en ello, las vehementes comunicaciones del presidente estadounidense Obama y todos los altos funcionarios de su gobierno, las seguridades de ayuda militar desde Washington y Tel Aviv, la descarada intromisión en los asuntos de un estado supuestamente soberano, y ahora, al parecer, la implicación de agentes secretos, todo ello nos habla de una cosa: pánico.
Israel está viendo cómo pierde a un aliado y colaborador clave (el Egipto del aparato militar de Mubarak)para la ejecución de una guerra criminal contra el pueblo palestino y sus agresiones contra el Líbano, Siria e Irán. Sin su cómplice egipcio, la capacidad de Israel para emprender guerras en la región se ve significativamente debilitada.
Para Washington, las apuestas son incluso más altas. Tanto Egipto como Israel son piedras angulares de las ambiciones imperiales. Para el redil estadounidense, la pérdida de Egipto (con una población de más de 80 millones de habitantes, la mayor del mundo árabe) supondría la misma clase de trauma del que Washington está aún recuperándose desde que perdió al Shah de Irán a causa de la revolución iraní de hace 32 años. Con la inminente pérdida añadida de Egipto el trauma que se apoderará de los diseños geopolíticos de EEUU será aún mayor.
Un Egipto verdaderamente independiente y democrático asestaría un golpe fatal a la injerencia y el belicismo imperialista. Sin el régimen de Mubarak o de cualquier otro que Washington pueda manejar, el efecto dominó de un Egipto liberado de la dominación estadounidense enviaría otro golpe fatal, que ayudaría a que se vinieran abajo los regímenes de la zona apoyados por EEUU.
Esto, desde luego, serían buenas nuevas para la región y más allá en aras al establecimiento de gobiernos que sirvan a los intereses económicos de sus pueblos en oposición a las pequeñas elites corruptas y a sus amos de Washington. Podría también ser positivo para una nueva era de relaciones pacíficas en una región asolada por el conflicto donde hay especialmente un pueblo, el palestino, que tanto tiempo lleva luchando y esperando justicia.
Serviría de intensa lección para todos aquellos que puedan pensar ingenuamente de otra manera. Washington, con sus maquinaciones y prevaricaciones, está demostrando que se opone firmemente a todas las posibles virtudes y resultados que una revolución democrática en Egipto podría acarrear.
El pueblo de Egipto no sólo está derrocando a un tirano y su régimen despótico. Está también , revelando la brutal realidad de la implicación del gobierno de Estados Unidos en su país y en el mundo.  Además de la edulcorada diplomacia de ida y vuelta para ayudar a Egipto en una “transición ordenada” (lo que significa restaurar el orden en función de los intereses estadounidenses), podemos también esperar más operaciones secretas en ese país por parte de las fuerzas de contrainsurgencia israelíes y estadounidenses que tratarán de hacer cuanto esté en su mano para frustrar que el pueblo egipcio consiga sus derechos democráticos. Si miramos hacia atrás, podemos ver por qué los iraníes tuvieron, por necesidad, que adoptar una posición hostil hacia EEUU tras su revolución. El eje israelo-estadounidense es la fuerza más desestabilizadora y amenazante para la paz en Oriente Medio y en todo el mundo.
 Información basada en un artículo de Finnian Cunnigham, periodista  norteamericano
http://www.youtube.com/watch?v=X6lGTj5yYKE&feature=player_embedded
http://vodpod.com/watch/5499912-israeli-spy-detained-in-egypt-amid-unrest
http://www.middleeastmonitor.org.uk/news/middle-east/2009-israel-places-resources-at-suleimans-disposal-qto-protect-the-egyptian-regimeq

LA VERDAD SOBRE LAS PENSIONES

La política económica del gobierno de Margaret Tatcher resumía su pensamiento  en el acrónimo TINA (no hay alternativa, en su traducción del inglés). Así, este gobierno conservador utilizó la crisis como argumento para acometer las políticas más antisociales de la época en Europa. Del mismo modo, el gobierno liberal de el PSOE basa su decisión de rebajar las ya de por sí reducidas pensiones en base al mismo argumento: no hay alternativa. El sistema de seguridad social podría quebrar de mantener los parámetros actuales. Por lo tanto, dicen que es necesario reducir el gasto en pensiones para garantizar su sostenibilidad.
Ambos argumentos –quiebra de la seguridad social, necesidad de reducir el gasto en pensiones- son absolutamente falsos, y únicamente pretenden ocultar la verdadera naturaleza de las reformas: reducir lo público para abrir oportunidades de negocio para los mismos causantes de la crisis sistémica Ni la seguridad social está en riesgo, (valga el dato del superávit actual de 11.000 millones de euros), ni es necesario reducir los costes.
Así, todas las predicciones agoreras que anunciaban la quiebra de la SS han fracasado estrepitosamente, pese a lo cual los aprendices de brujo siguen haciendo nuevos augurios catastrofistas. Sus pronósticos interesados que anunciaban que la menor natalidad y la mayor esperanza de vida provocarían la quiebra de la SS fallaron. Esta campaña contra la Seguridad Social es promovida por la banca (que pretende acaparar para sí el muy lucrativo negocio de los ahorros públicos de la SS), así como por la patronal, que ve en esta medida un modo de reducir las cotizaciones sociales, las cuales son parte del salario diferido de los trabajadores. Por ello, piden la reducción de las pensiones públicas y al aumento de las pensiones privadas, no por necesidad para las personas trabajadoras y pensionistas, ni para el estado, sino sólo para los maltrechos y acaparadores mercados.
De esta manera, el querer hacer trabajar más allá de los 65 años no es algo que se haga para salvaguardar las pensiones. Su idea es reducir las pensiones públicas para que quienes puedan ahorrar se vean en la obligación de entrar en las pensiones privadas y que la banca disponga de ese pastel. No están en juego las pensiones, sino los beneficios de la banca.
 Precisamente, parece que poco importa que la crisis financiera haya dejado en evidencia la debilidad de los sistemas privados de pensiones, al haber tenido que ser rescatados con dinero público y al encadenar sucesivas rentabilidades negativas. Desde 1970 a 2003 ha habido 117 crisis bancarias sistémicas en 93 países y 113 episodios de “stress” financieros en 17 países.
Pero no sólo cae por su propio peso este argumento de quiebra de la seguridad social, sino que además quieren analizar el problema únicamente desde la reducción del gasto, aliándose con la patronal, y sin tomar las medidas estructurales oportunas que nos saquen de la crisis.
Así, uno de los cambios que se han propuesto para reducir el gasto de la Seguridad Social es aumentar el mínimo de años que se utiliza para calcular las bases de cotización de 15 a 20 años. De este modo, según los cálculos de los sindicatos las pensiones se reducirían un 6%. Esta medida afecta principalmente a las mujeres porque tienen menores tiempos de cotización por ser quiénes más entradas y salidas realizan del mercado de trabajo y por tener más contratos parciales. Y especialmente afecta a las trabajadoras que están en el Régimen Especial de los empleados de Hogar, puesto que el 32,5% de las trabajadoras en este régimen está en la franja de quienes han cotizado entre 16 y 20 años.El Gobierno además  va a retrasar la edad de jubilación a los 67 años. Esta medida junto con el aumento de 15 a 20 años de la base de cotización, supondrían una reducción media de las pensiones del 16%. Al mismo tiempo, cierran la puerta de salida del mercado laboral a personas que ya se han ganado el derecho al descanso complicando la entrada al trabajo a los y las jóvenes. Todavía no se sabe cuales serán los cambios concretos, en cualquier caso, el gobierno maneja diferentes cambios todos ellos orientados a reducir las pensiones.
Sin embargo y pese a todas estas medidas hay otras alternativas, claro que estas benefician solo a los trabajadores y eso no es rentable.

LOS NEGOCIOS DE LA FAMILIA REAL

Opacidad es la palabra más repetida cuando se habla de la fortuna que posee la familia real. Aunque algunas revistas internacionales la sitúan en torno a los 1.790 millones de euros, el presupuesto público le asignaba directamente 9 millones en 2009. Lo que contrasta con los numerosos negocios de sus más cercanos familiares.

La familia del rey Juan Carlos I hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano participa en  negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo. Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico. Pero al rey no se le conoce oficialmente ninguna otra actividad que no sea la jefatura del estado

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite... Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica Antonio Romero, ex diputado de IU.

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era "una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia".

"La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie", denuncia Romero”

Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.

A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y en este mes de septiembre Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona

                                                                               

Está claro que  la connivencia  con la política afecta a todas las esferas de poder y obviamente, la monarquía no podía ser menos. Si no pensemos en cuál es el sentido de que exista una familia real en España cuando su figura como reza en la constitución, es simplemente representativa.