ENTREVISTA A PASCUAL SERRANO

Pascual Serrano es un periodista que ha dedicado buena parte de su vida a luchar contra la desinformación y la injusticia. Ha colaborado con numerosos medios de comunicación alternativos como los diarios Le Monde Diplomatique y  Diagonal o la revista cultural cubana La Jiribilla.

Ha publicado diversos libros, entre ellos  ”Perlas. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación” , "Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra o “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo” , con prólogo de Ignacio Ramonet. Esta obra recibió una de las cinco menciones honoríficas del Premio Libertador 2009.

En la actualidad es miembro del consejo de redacción de las revistas Mundo Obrero, El Otro País y Pueblos, donde colabora habitualmente. Con motivo de la presentación de su último libro, “Traficantes de información”, ha concedido una entrevista al diario Diagonal, que creo oportuna reproducir. Así que ahí se la dejo.

P:Sabiendo todos los intereses que el grupo Prisa mantiene en América Latina, llama la atención que El Pais sea uno de los medios elegidos para publicar las filtraciones de Wikileaks, sobre todo por todo lo que está implicando para EEUU y su estrecha relación con Colombia y Uribe en particular. ¿Hay algo detrás de todo ello? También, quisiera que nos indicara qué medios de comunicación actuales pueden calificarse como verdaderamente independientes (Público lo es?).

R:No sé qué puede motivar que wikileaks haya elegido a El País como el único medio en castellano para difundir sus cables, en alguna entrevista el líder de wikileaks ha hablado de subastar sus documentos a los medios. Creo que ha sido un error y ha mostrado que su apuesta por la total transparencia no es tanta. En cuanto a la segunda cuestión, a mi no me gusta el término independiente. Ningún medio es independiente ni puede serlo. Yo tampoco pretendo serlo, no quiero ser independiente de los movimientos sociales que quieren hacer escuchar su voz, no quiero ser independiente de las voces que denuncian las injusticias del modelo neoliberal, no quiero ser independiente de los procesos progresistas de América Latina que nos aportan esperanzas. Lo que debemos plantearnos es de qué o de quién depende cada medio. Sin duda, los grandes dependen de sus empresas accionistas, sus anunciantes que aportan grandes recursos, los bancos que son propietarios o acreedores... Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis.

P: Dado que la mayoría de los medios de comunicación están manipulados y en lugar de informar, nos desinforman, me pregunto si sería muy difícil implantar una televisión a nivel nacional dónde tengan cabida todos aquellos profesionales con pensamiento crítico que no se dejen adoctrinar por las grandes corporaciones y las elites políticas. Al estilo de ATTAC Tv.

R:ATTAC Tv, como otras propuestas, funciona en internet. Supongo que usted se refiere a una televisión en abierto. Para ello debería tener una licencia por parte de la administración. En el caso de la TDT las licencias nacionales se las han dado a los grandes grupos que ya las tenían. Y, al ser sin ánimo de lucro, la nueva Ley Audiovisual, establece que no puede facturar más de cien mil euros anuales. Como se puede ver la legislación le impone la marginación por si acaso no lo consiguiese el mercado. Creo que, por ahora, y salvo honrosas excepciones (TeleK en Vallecas), no vale mucho la pena tener un aparato de televisión en casa.

P: Me gustaría comentases si es cierto que durante el mandato de Chávez han sido asesinados 2686 civiles a manos de la policía. ¿Es cierto este dato o es otro caso de mentira descarada?

R: Si yo dijera que en Estados Unidos la policía ha asesinado a dos mil personas, no le preguntarían a The New York Times si es verdad o no, me dirían que lo demostrase. Pues eso debe hacer quienes dicen que la policía venezolana asesinó a 2686 civiles.

P:¿En qué crees que se fundamenta el odio acérrimo desde los medios masivos (de distintas tendencias) hacia la figura de Chávez? ¿Por qué este odio parece ser más encarnado hacia Chávez que contra otras figuras como Fidel, Evo o Ahmadineyad?
R.: Chávez es mucho más peligroso que Fidel y Evo para el sistema político y económico que propugnan esos medios porque es el presidente de un país con más recursos y es suficiente joven como para seguir muchos más años elegido como jefe de Estado. Además, a diferencia del presidente islamista iraní, su política puede ser un ejemplo para otros pueblos y gobernantes de América Latina o de Europa.
P Cómo es posible que en los últimos años del franquismo existiera al menos una revista "Triunfo" de gran tirada y de izquierdas - creo que bastante independiente - y que eso no sea posible ahora, en la democracia. Al menos yo no la conozco.
P.S.: Es que, según va avanzando el capitalismo, se desarrollan mejor las formas para marginar el pensamiento alternativo. Yo creo que hasta la publicación del Partido Comunista se difundía más en la clandestinidad franquista que ahora en la democracia. Todo esto confirma que se han creado métodos más eficaces que la mera represión para silenciar a los díscolos.
P: ¿Por qué no se denuncian las mentiras de los medios de comunicación?
P.S.: Bueno, denunciar públicamente que un medio manipula o miente, lo hacemos todos los días. Si te refieres a una denuncia en los juzgados, la impunidad de los medios es absoluta. Aunque la Constitución española establece el derecho ciudadano a recibir una información veraz, eso no se puede reclamar por la vía legal (como tantos otros derechos). Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis. Por eso la mejor acción es acusarles públicamente para que pierdan su credibilidad.
P: Cómo responde a quienes indican que el periodismo por internet fracasa en sus objetivos de lograr una mejor información pues son tantas voces y tan discordantes entre sí que podría lograr un resultado de suma 0, en el cual las noticias no se confirmarían hasta que salgan en un medio “serio”. Esto con respecto al caso Wikileaks, donde se puede debatir cada uno de los cables pero el público sólo resalta los que los medios de masas seleccionan y tergiversan.
P.S.: No es que el periodismo por internet fracase, es que el potencial de difusión de los medios alternativos es mucho menor. El que podamos tener una página web ni quiere decir que nuestra voz pueda estar al nivel de quienes tienen además un periódico distribuido en miles de puntos de venta, canales de televisión con cobertura nacional, radios con igual difusión y columnistas y analistas en todos esos medios. La información en internet es posible pero no de igual capacidad para todos.

Lo que no se ha contado sobre los controladores

Después del escándalo del puente de la Constitución,  pocos son los ciudadanos de este país que tengan una opinión positiva con respecto a los controladores aéreos. Pero como afirma Marc Vidal en su blog, “la unanimidad siempre es sospechosa”. Cuando el 98% de un país tiene una opinión consensuada sobre un tema, es porque existe una desinformación interesada. Por eso voy a trasladarles algunas claves que pueden serles de utilidad.

AENA  tiene un agujero negro por inversiones en infraestructuras de 12.000 millones de euros. Esa es una de las razones por las cuales se está preparando su privatización. El conflicto con los controladores ha sido la excusa perfecta para justificarla parcialmente, sin necesidad de mencionar la abultada deuda que tiene AENA fruto de la deficiente gestión gubernamental.

  Desde el Gobierno se ha lanzado a la opinión pública contra este colectivo a través de los medios. La estrategia empleada ha consistido en sacar a la luz su poder de monopolio y sus escandalosos salarios. Y aquí hay que preguntarse, ¿Por qué no escandalizan igual algunos salarios y beneficios, privados, desde luego, pero todavía mas escandalosos que los de los controladores, en plena crisis económica, recesión salarial y con más de cuatro millones de parados? Máxime cuando los sueldos de los controladores no los pagamos  todos los ciudadanos, sino aquellos  que volamos, seamos o no españoles,  mediante las tasas de vuelo y aproximaciones  que  cobran  las aerolíneas y que abonamos en cada billete.  Pueden ser sueldos abultados sí, pero, ¿cuanto creen que debería cobrar una persona por tener en sus manos a casi 10.000 personas cada hora? ¿Acaso no cobran más por menos los futbolistas?

  Pero el quid de la cuestión está en que si alguien cobra mucho eso es motivo para retirarle derechos. El decreto por el que se han movilizado los controladores  establece que a partir de ahora, las bajas laborales, licencias, imaginarias y cursos de formación ya no se contabilizarán como horas de trabajo, como sí se nos contabiliza al resto. Esto que puede parecer una nimiedad, es un dato preocupante a tener en cuenta ya que puede tratarse de un aviso para navegantes.

  El otro argumento esgrimido por el gobierno es el poder que ejerce el colectivo como monopolio. El hecho de que haya pocos controladores  es una cuestión que depende directamente del propio gobierno, que es quien establece las plazas que salen cada año. Así que la escasez de controladores responde más bien a una falta de previsión del Gobierno de Zapatero, ya que en la anterior legislatura del PP el número de plazas convocadas fue tres veces superior.

Así las cosas, todo estaba preparado para lo que sucedió el viernes día tres. El gobierno había suspendido las negociaciones con el sindicato esa misma semana y Zapatero no viajó a la Cumbre Iberoamericana. Ya estaba redactando decretos. Un ejercicio de periodismo patético que mostraba a los niños y ancianos durmiendo en el aeropuerto fue suficiente para indignar a la población y lanzar a los controladores al paredón. La jugada ha sido perfecta. La privatización de AENA  para taponar la sangría y ocultar el agujero, (estará participada en un 50% por INECO) no despertará sospechas, y durante un tiempo nadie hablará de la crisis, ni  de los millones de parados, ni de la fuerte subida del diferencial respecto a Alemania, ni  de cómo están nuestras entidades financieras tanto en la bolsa como la situación de las cajas de ahorros…

El fin no justifica los medios, eso está claro en el caso de los controladores, pero ¿Y en el del Gobierno?

Un lobby llamado SGAE

Estos días hemos conocido a través de las filtraciones de wikileaks que el gobierno socialista cedió a las presiones de EEUU de hacer frente a las descargas ilegales en la red. Ese plan culminó con la aprobación de la polémica Ley Sinde que puso de manifiesto la gran coalición de intereses que se mueve en torno a ese lobby de presión que es la SGAE.

El cable 27536 recoge una conversación entre Mª Teresa Fernández de la Vega y el embajador norteamericano en España que se cierra así: “Dada la cantidad de estrellas de la industria del entretenimiento con una abierta preferencia por el Gobierno socialista es posible que este Gobierno sea especialmente sensible a hacer algo en este sector. Necesitaremos un año o así para ver si esta sensibilidad se traduce en resultados”.

Ese fue el comienzo de la historia. En 2008 una nutrida representación de artistas con repercusión internacional apoyó a José Luís Rodríguez Zapatero en su segunda legislatura a través de manifiestos y comparecencias públicas. Ese apoyo  como suele suceder habitualmente en el mundo de la política no fue gratuito  El peaje que el gobierno debía pagar se canalizó a través de la SGAE.

La SGAE es una organización privada sin ánimo de lucro cuyo funcionamiento  dista mucho de ser transparente. En 2009, el 75% del dinero que recaudó a base de explotar a diversos colectivos se  repartió entre un grupo muy pequeño de autoras y autores: el 1,73%. Casualmente ese porcentaje se corresponde con el selecto grupo de artistas que en su momento apoyó la reelección de Zapatero como presidente. Esa relación de simbiosis con el poder político le otorga a esta organización un poder que  ejerce con actitudes  mafiosas, ya que con frecuencia  se  intentan asfixiar a los movimientos culturales y a los paradigmas de creación que no concuerdan con sus intereses. Un ejemplo de ello es el Software Libre,  las licencias Creative Commons, o el Conocimiento Libre.

  Pero en esta tarea recaudatoria y censora no está sola la SGAE. Además del gobierno español, también la administración Obama participa activamente de este juego. Todas las medidas que supongan una restricción del libre conocimiento son bienvenidas por cualquier gobierno porque les aporta la excusa perfecta para cerrar páginas web molestas o expiar a los internautas. La colaboración de la SGAE y la Asociación de Productores Musicales (Promusicae) con la embajada  norteamericana queda reflejada como lo que es y todo el mundo imagina, una mera delegación comercial de los intereses de otro país. Un negocio transnacional que es estratégico para Washington y del que se beneficia el lobby español.

 Ya se sabe que  aquellos que forman parte del ámbito de la propiedad intelectual son abiertamente hostiles a la libertad del conocimiento. Intereses económicos incluidos, por supuesto.

Wikileaks II. De la primicia a la mediatización

Los poderes políticos y económicos se han puesto manos a la obra para transformar a wikileaks en un aliado más de sus intereses. Aquí vamos a ver cómo en cinco pasos, casi han conseguido que la población acepte una visión de los hechos que nada tiene que ver con la realidad.

PASO 1. Los medios de comunicación nos cuentan cuál es el origen de la filtración de los 250000 cables diplomáticos.

    

En un intercambio de correos electrónicos con el hacker Adrian Lamo, el  soldado Manning describe la facilidad con la que podría adquirir estas masas de datos: ”Entré en la sala de computación con un CD de música en la mano [...] y luego borraba la música y creaba una carpeta comprimida. Escuchaba Lady Gaga y yo tarareaba la música, mientras que exfiltraron la mayor fuga en la historia de los Estados Unidos”. (Liberation)

Ningún medio de comunicación ha investigado para verificar la veracidad de la historia, mientras que el soldado Manning, fue detenido en mayo de 2010 por el United States Army Criminal Investigation Command y detenido en una prisión militar en Camp Arifjan, en Kuwait.

PASO 2. Los medios anuncian a bombo y platillo la revelación de los 250000 cables que ha filtrado wikileaks.

        “Revelado. Cómo Estados Unidos ve el mundo”, es uno de los titulares de  Der Spiegel. Como The New York Times, The Guardian, Le Monde y El País, la revista alemana publica algunos de los 250,000 documentos de la diplomacia de EE.UU. revelados por el sitio web Wikileaks el 28 de noviembre.
Presseurop

 

En realidad de los 250000 documentos, estos medios sólo han revelado el contenido de 243.

PASO 3. Los medios publican una selección de la selección.

      “Aznar no confía en Rajoy y estaría dispuesto a volver a la política si ve a España muy mal”. El País.

Sería ingenuo pensar que las relaciones internacionales se basan únicamente en la opinión de los diplomáticos sobre determinados temas. Lo que se está filtrando no son hechos sino opiniones personales.

PASO 4. La información controlada por los cinco grandes medios de comunicación

 La publicación de los documentos está totalmente filtrada, controlada y condicionada por  New York Times, Der Spiegel, The Guardian, El Pais y  Le Monde. Estos medios pertenecen, por casualidad, a las potencias occidentales que fueron las potencias colonizadoras del mundo desde el siglo XVI.

“Los documentos permitirán por primera vez a cada ciudadano en todos los países conocer en profundidad las dinámicas y actividades del Gobierno de los Estados Unidos”.Wikileaks
Este discurso es  transmitido por los cinco medios de comunicación mundiales, que han formado un oligopolio. Sólo ellos tienen acceso a todos los datos y los publican poco a poco de acuerdo con las autoridades de EE.UU. y según un calendario previsto en común.

Un precedente de esta situación, es el de los archivos del Vaticano. La biblioteca del Vaticano cuenta con documentos de primera mano históricos, especialmente sobre la colonización de las Américas, que no son accesibles ni siquiera  para los investigadores. Pero el Vaticano ha tenido la brillante idea de crear un sitio titulado “Archivo Secreto Vaticano”, que sólo contiene una pequeña selección cuidadosamente controlada, filtrada y condicionada de los archivos auténticos. Así todo el que quiera informar sobre esta cuestión lo hará desde el prisma del mismo Vaticano. De la misma forma todo lo que se sepa de los cables de wikileaks se sabrá desde el prisma de los cinco “grandes”. Les dejo una ilustración de Orwell para reflexionar.