ENTREVISTA A PASCUAL SERRANO

Pascual Serrano es un periodista que ha dedicado buena parte de su vida a luchar contra la desinformación y la injusticia. Ha colaborado con numerosos medios de comunicación alternativos como los diarios Le Monde Diplomatique y  Diagonal o la revista cultural cubana La Jiribilla.

Ha publicado diversos libros, entre ellos  ”Perlas. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación” , "Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra o “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo” , con prólogo de Ignacio Ramonet. Esta obra recibió una de las cinco menciones honoríficas del Premio Libertador 2009.

En la actualidad es miembro del consejo de redacción de las revistas Mundo Obrero, El Otro País y Pueblos, donde colabora habitualmente. Con motivo de la presentación de su último libro, “Traficantes de información”, ha concedido una entrevista al diario Diagonal, que creo oportuna reproducir. Así que ahí se la dejo.

P:Sabiendo todos los intereses que el grupo Prisa mantiene en América Latina, llama la atención que El Pais sea uno de los medios elegidos para publicar las filtraciones de Wikileaks, sobre todo por todo lo que está implicando para EEUU y su estrecha relación con Colombia y Uribe en particular. ¿Hay algo detrás de todo ello? También, quisiera que nos indicara qué medios de comunicación actuales pueden calificarse como verdaderamente independientes (Público lo es?).

R:No sé qué puede motivar que wikileaks haya elegido a El País como el único medio en castellano para difundir sus cables, en alguna entrevista el líder de wikileaks ha hablado de subastar sus documentos a los medios. Creo que ha sido un error y ha mostrado que su apuesta por la total transparencia no es tanta. En cuanto a la segunda cuestión, a mi no me gusta el término independiente. Ningún medio es independiente ni puede serlo. Yo tampoco pretendo serlo, no quiero ser independiente de los movimientos sociales que quieren hacer escuchar su voz, no quiero ser independiente de las voces que denuncian las injusticias del modelo neoliberal, no quiero ser independiente de los procesos progresistas de América Latina que nos aportan esperanzas. Lo que debemos plantearnos es de qué o de quién depende cada medio. Sin duda, los grandes dependen de sus empresas accionistas, sus anunciantes que aportan grandes recursos, los bancos que son propietarios o acreedores... Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis.

P: Dado que la mayoría de los medios de comunicación están manipulados y en lugar de informar, nos desinforman, me pregunto si sería muy difícil implantar una televisión a nivel nacional dónde tengan cabida todos aquellos profesionales con pensamiento crítico que no se dejen adoctrinar por las grandes corporaciones y las elites políticas. Al estilo de ATTAC Tv.

R:ATTAC Tv, como otras propuestas, funciona en internet. Supongo que usted se refiere a una televisión en abierto. Para ello debería tener una licencia por parte de la administración. En el caso de la TDT las licencias nacionales se las han dado a los grandes grupos que ya las tenían. Y, al ser sin ánimo de lucro, la nueva Ley Audiovisual, establece que no puede facturar más de cien mil euros anuales. Como se puede ver la legislación le impone la marginación por si acaso no lo consiguiese el mercado. Creo que, por ahora, y salvo honrosas excepciones (TeleK en Vallecas), no vale mucho la pena tener un aparato de televisión en casa.

P: Me gustaría comentases si es cierto que durante el mandato de Chávez han sido asesinados 2686 civiles a manos de la policía. ¿Es cierto este dato o es otro caso de mentira descarada?

R: Si yo dijera que en Estados Unidos la policía ha asesinado a dos mil personas, no le preguntarían a The New York Times si es verdad o no, me dirían que lo demostrase. Pues eso debe hacer quienes dicen que la policía venezolana asesinó a 2686 civiles.

P:¿En qué crees que se fundamenta el odio acérrimo desde los medios masivos (de distintas tendencias) hacia la figura de Chávez? ¿Por qué este odio parece ser más encarnado hacia Chávez que contra otras figuras como Fidel, Evo o Ahmadineyad?
R.: Chávez es mucho más peligroso que Fidel y Evo para el sistema político y económico que propugnan esos medios porque es el presidente de un país con más recursos y es suficiente joven como para seguir muchos más años elegido como jefe de Estado. Además, a diferencia del presidente islamista iraní, su política puede ser un ejemplo para otros pueblos y gobernantes de América Latina o de Europa.
P Cómo es posible que en los últimos años del franquismo existiera al menos una revista "Triunfo" de gran tirada y de izquierdas - creo que bastante independiente - y que eso no sea posible ahora, en la democracia. Al menos yo no la conozco.
P.S.: Es que, según va avanzando el capitalismo, se desarrollan mejor las formas para marginar el pensamiento alternativo. Yo creo que hasta la publicación del Partido Comunista se difundía más en la clandestinidad franquista que ahora en la democracia. Todo esto confirma que se han creado métodos más eficaces que la mera represión para silenciar a los díscolos.
P: ¿Por qué no se denuncian las mentiras de los medios de comunicación?
P.S.: Bueno, denunciar públicamente que un medio manipula o miente, lo hacemos todos los días. Si te refieres a una denuncia en los juzgados, la impunidad de los medios es absoluta. Aunque la Constitución española establece el derecho ciudadano a recibir una información veraz, eso no se puede reclamar por la vía legal (como tantos otros derechos). Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis. Por eso la mejor acción es acusarles públicamente para que pierdan su credibilidad.
P: Cómo responde a quienes indican que el periodismo por internet fracasa en sus objetivos de lograr una mejor información pues son tantas voces y tan discordantes entre sí que podría lograr un resultado de suma 0, en el cual las noticias no se confirmarían hasta que salgan en un medio “serio”. Esto con respecto al caso Wikileaks, donde se puede debatir cada uno de los cables pero el público sólo resalta los que los medios de masas seleccionan y tergiversan.
P.S.: No es que el periodismo por internet fracase, es que el potencial de difusión de los medios alternativos es mucho menor. El que podamos tener una página web ni quiere decir que nuestra voz pueda estar al nivel de quienes tienen además un periódico distribuido en miles de puntos de venta, canales de televisión con cobertura nacional, radios con igual difusión y columnistas y analistas en todos esos medios. La información en internet es posible pero no de igual capacidad para todos.